Судья Соловьёв А.Н.

Дело № 22-866/2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Петропавловск-Камчатский

16 августа 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Камчатского краевого суда в составе:

председательствующего	Мартынюк Л.И.,
судей	Алексеевой О.В. и Вереса И.А.,
при секретаре	Изумрудовой И.Н.

рассмотрела в судебном заседании материал по кассационной жалобе осуждённого Михайлина В.В. на постановление судьи Елизовского районного суда Камчатского края от 13 июля 2011 года, которым в удовлетворении ходатайстваМихайлина Валентина Валентиновича, родившегося 2 декабря 1977 года в г. Лиепая Республики Латвия, русского, лица без гражданства, имеющего неполное среднее образование, в браке не состоящего, ранее не судимого, осуждённого 5 апреля 2004 года (с учетом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Камчатского областного суда от 15 июня 2004 года) по п. «в» ч. 2 ст.162 УК РФ в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 года №63-ФЗ к 8 годам лишения свободы, о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания в виде исправительных работ отказано.

Заслушав доклад председательствующего, мнение прокурора Сабанской М.Ю., полагавшей постановление судьи оставить без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

20 июня 2011 года осуждённый Михайлин обратился в Елизовский районный суд Камчатского края с ходатайством о замене ему оставшейся не отбытой части наказания исправительными работами. В обоснование ссылался на то, что отбыл 7 лет 9 месяцев лишения свободы, вину свою признал полностью, принимает меры по возмещению ущерба, установленный порядок отбывания наказания соблюдает, злостных нарушений режима содержания не допускал, поощрялся руководством колонии. Принимает участие в общественной жизни отряда и колонии, не трудоустроен, но имеет несколько специальностей.

Судья, рассмотрев данное ходатайство, вынес вышеуказанное решение.

В кассационной жалобе осуждённый Михайлин, не соглашаясь с постановлением судьи, просит его отменить и пересмотреть его дело в полном объеме. В обоснование ссылается на то, что предоставленная на него характеристика не соответствует действительности. При этом указывает на то, что имеет три поощрения, проходил обучение по специальности «стропольщик». Кроме того, никогда не работал резчиком по дереву и не мог быть уволен за допущенные нарушения. Полагает предвзятым отношение администрации исправительного учреждения к осуждённым, указывая на то, что все дисциплинарные взыскания погашены и не могут служить основанием для отказа в удовлетворении его ходатайства. Обращает внимание на отсутствие рабочих мест в исправительной колонии. Просит учесть реформирование уголовно-исполнительной системы, позволяющее вставшим на путь исправления осуждённым выйти из мест лишения свободы.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии со ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. Неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осуждённым к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления не менее двух третей срока наказания.

При этом кроме части срока наказания, по отбытии которого лицу, отбывающему лишение свободы, оставшаяся не отбытой часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания, суд учитывает сведения о поведении осуждённого за весь период отбывания наказания в исправительном учреждении, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства, то есть соблюдение установленного порядка отбывания наказания, выполнение обязанностей осуждённого, участие в работе самодеятельных организаций, наличие поощрений, отсутствие дисциплинарных взысканий, а также добросовестное отношение к труду и стремление трудиться в период отбывания наказания и другие имеющие значение факторы. При этом поведение осуждённого должно быть примерным и по оценке органа, исполняющего наказание. По смыслу ч. 2 ст. 109, ч. 2 ст. 111 УИК РФ при определении степени исправления осуждённого также учитывается его участие в проводимых воспитательных мероприятиях и в работе самодеятельных организаций.

Из представленных материалов видно, что Михайлин осуждён по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 15 УК РФ к категории особо тяжких, к 8 годам лишения свободы.

Из характеристики осуждённого усматривается, что Михайлин отбыл более двух третей назначенного срока наказания. По прибытии в исправительное учреждение проявил желание работать, был трудоустроен на промышленной зоне колонии, однако в связи с сокращением объемов производства в 2005 году был уволен. Впоследствии принимал участие в строительстве церкви для осуждённых. В 2007 года Михайлин вновь был трудоустроен на промышленной зоне исправительного учреждения, откуда уволен в 2008 году за допущенное нарушение. С 2009 по 2010 год проходил обучение в профессиональном училище при исправительном учреждении, к обучению относился положительно. Мероприятия воспитательного характера посещает регулярно, старается для себя делать правильные выводы. В коллективе осуждённых отношения ровные, в конфликтных ситуациях не замечен, отношения поддерживает с осуждёнными, характеризующимися посредственно. В общении с представителями администрации старается вести себя вежливо, корректно. Имеет два поощрения от администрации учреждения, вину в совершенном преступлении признал частично.

Вместе с тем из этих же материалов следует, что Михайлин за весь период отбывания наказания неоднократно допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, за что 12 раз подвергался взысканиям. Имеет замечания по форме одежды. В самодеятельных организациях осуждённых участия не принимает. В настоящий период времени не трудоустроен.

В характеристике осуждённого, согласованной с сотрудниками служб исправительного учреждения и утвержденной начальником ФБУ ИК-6, отражено, что Михайлин нуждается в дальнейшем отбывании назначенного наказания.

Согласно психологической характеристике Михайлин проявляет высокую самооценку, честолюбие, склонность к преувеличению своих заслуг. Критику в свой адрес воспринимает как недооценку его стараний. Противодействие окружающих может вызвать вспышки раздражительности.

При таких обстоятельствах, исследовав материалы личного дела, судья пришел к правильному выводу о том, что данных, позволяющих признать, что Михайлин твердо встал на путь исправления, что в отношении него цели наказания могут быть достигнуты путем применения более мягкого вида наказания и что ему возможно заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания, не имеется.

В этой связи судья обоснованно не усмотрел оснований для удовлетворения ходатайства осуждённого.

Выводы судьи основаны на исследованных в ходе судебного разбирательства материалах личного дела осуждённого, должным образом мотивированы, и оснований не согласиться с ними, в том числе и с учетом доводов кассационной жалобы осуждённого, у судебной коллегии не имеется.

Ссылки Михайлина на то, что предоставленная характеристика не соответствует действительности, а отношение администрации исправительного учреждения является предвзятым, как не нашедшие своего подтверждения, являются несостоятельными.

Судебная коллегия, соглашаясь с мотивированным решением судьи, принимает во внимание, что нарушения установленного порядка допускались Михайлиным на протяжении всего периода отбывания им уголовного наказания, а последнее из них допущено 23 июня 2011 года.

При таких обстоятельствах, признавая решение судьи об отказе в удовлетворении ходатайства осуждённого Михайлина о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания законным и обоснованным, судебная коллегия оснований для отмены постановления судьи, как об этом поставлен вопрос в кассационной жалобе осуждённого, не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

постановление судьи Елизовского районного суда Камчатского края от 13 июля 2011 года в отношении осуждённого Михайлина Валентина Валентиновича оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённого - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи