Судья Буткин Н.Д. Дело № 22-907/2011

г. Петропавловск-Камчатский 23 августа 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Камчатского краевого суда в составе:

председательствующего Войницкого Д.И.

судей: Кириллова Е.П. и Белоусова С.Н.

при секретаре Выстровой Л.Ю.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осуждённого Конюхова А.В. на приговор Вилючинского городского суда Камчатского края от 5 июля 2011 года, которым

Конюхов Андрей Владимирович, родившийся 6 января 1982 года в г. Петропавловске-Камчатском-50, Камчатской области, гражданин Российской Федерации, с высшим образованием, состоящий в браке, имеющий малолетнего ребенка, военнообязанный, работающий машинистом в КЭЧ-401, проживающий в г. Вилючинске по ул. Мира, д. 12 кв. 21, не имеющий судимости,

осужден по ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ, с применением статьи 64 УК РФ, к 3 годам лишения свободы, с ограничением свободы сроком на 6 месяцев.

Наказание определено отбывать в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока отбывания наказания с 5 июля 2011 года.

Заслушав доклад председательствующего, объяснения осуждённого Конюхова А.В. и адвоката Николенко С.А., поддержавших доводы жалобы об изменении приговора суда, мнение прокурора Панкратова С.С., полагавшего судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

приговором суда Конюхов осужден за покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, не доведенный до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

Как установлено судом, преступление совершено 24-25 марта 2011 года в г. Вилючинске Камчатского края при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В судебном заседании Конюхов полностью признал свою вину.

В кассационной жалобе осуждённый Конюхов А.В., не оспаривая доказанность вины и квалификацию содеянного, просит смягчить назначенное наказание. Указывает, что его жена не работает в связи с рождением ребенка и ей придется выплачивать кредит. Просит учесть положительно характеризующие его данные, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, признание вины, раскаяние и назначить ему наказание, не связанное с лишением свободы.

В возражениях на жалобу государственный обвинитель Андреева И.В. считает приговор законным, обоснованным и справедливым. Просит оставить жалобу без удовлетворения, а приговор без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на неё, судебная коллегия находит обвинительный приговор суда правильным.

Вина осуждённого в совершении преступления подтверждена совокупностью исследованных судом и приведенных в приговоре доказательств, в том числе показаниями суду свидетелей Евтушенко В.В., Макушина М.А., Вишнякова А.П., Коробейникова С.В., показаниями, данными на предварительном следствии свидетелями Гранкиным Е.В., Шуняевой О.В., об обстоятельствах продажи Конюховым пакета с наркотическим средством Евтушенко и изъятия у Конюхова еще трех пакетов и шприца с наркотическим средством, приготовленных для сбыта, актами обнаружения, изъятия и выдачи наркотических средств, денег, протоколами досмотра и выемки наркотических средств, заключением эксперта о виде и размере наркотиков, а также показаниями самого Конюхова о совершенном им преступлении.

Действия осуждённого по части 3 статьи 30, пункту «б» части 2 статьи 228.1 УК РФ, судом первой инстанции квалифицированы правильно.

Наказание Конюхову определено судом с соблюдением положений статей 43, 60, ч.3 ст.66 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории особо тяжких и направленного против жизни и здоровья населения, данных характеризующих личность виновного, наличия смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих.

Суд учел все значимые обстоятельства по делу, в том числе и те, на которые осуждённый ссылается жалобе и, признав их исключительными, назначил наказание с применением положений ст.64 УК РФ, ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.2 ст.228.1 УК РФ.

Поскольку наказание за указанное преступление предусмотрено только в виде лишения свободы на срок от пяти до двенадцати лет, оснований считать назначенное осужденному наказание в виде трех лет лишения свободы несправедливым не имеется и оснований для его снижения судебная коллегия не усматривает. Обоснованно, по мнению коллегии, назначено судом и дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Вид исправительного учреждения для отбытия осуждённым наказания определен судом правильно.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, свидетельствующих о нарушении права осуждённого на защиту, при проверке материалов дела не выявлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

приговор Вилючинского городского суда Камчатского края от 5 июля 2011 года в отношении Конюхова Андрея Владимировича оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённого Конюхова А.В. оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: