Судебная коллегия по уголовным делам Камчатского краевого суда в составе: председательствующего Войницкого Д.И. судей Белоусова С.Н. и Кириллова Е.П. при секретаре Выстровой Л.Ю. Коптякову Александру Валерьевичу, родившемуся 30 сентября 1987 года в г. Елизово Камчатской области, отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. Заслушав доклад председательствующего, мнение прокурора Панкратова С.С., полагавшего судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия у с т а н о в и л а: приговором Елизовского районного суда от 24 декабря 2008 года, с учетом постановления судьи Петропавловск-Камчатского городского суда от 12 апреля 2011 года, Коптяков осуждён по п. «в» ч.2 ст.161 УК РФ, с применением ст.70 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима, с исчислением срока наказания с 29 октября 2008 года. 8 июня 2011 года в Елизовский районный суд от осуждённого поступило ходатайство об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, рассмотрев которое, судья отказал в его удовлетворении. В кассационной жалобе осуждённый Коптяков А.В. не соглашается с принятым решением, считая его необоснованным. Указывает, что на момент признания злостным нарушителем был ознакомлен лишь с 2 взысканиями и о наличии еще 10 взысканий не знал. Считает, что отсутствовали основания для помещения его в ЕПКТ. Полагает выводы администрации о том, что он не поддается исправлению неправильными. Просит постановление пересмотреть. Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление судьи правильным. В соответствии со ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы за совершение тяжкого преступления и ранее условно-досрочно освобождавшееся, после отбытия не менее двух третей срока наказания подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. При решении вопроса об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд обязан учитывать не только фактический срок отбытого осуждённым наказания, но и его поведение в течение всего периода отбывания наказания, соблюдение им условий отбывания наказания, наличие взысканий и поощрений, его отношение к труду, участие в общественной жизни исправительного учреждения и иные данные о личности, в том числе, свидетельствующие о достижении цели назначенного наказания. Принимая решение по ходатайству осуждённого, суд учел, что Коптяков отбыл более 2/3 срока назначенного наказания, а также данные о личности последнего и его поведении за период отбывания наказания, оценив которые в совокупности, не усмотрел достаточных оснований для условно-досрочного освобождения. Из представленных материалов и материалов личного дела осуждённого следует, что Коптяков за время отбывания наказания поощрений не имел, в течение всего срока допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, за что неоднократно помещался в ШИЗО. С 7 декабря 2009 года он признан злостным нарушителем, с 6 мая 2011 года содержится в ЕПКТ. Исходя из того, что вопрос об условно - досрочном освобождении решается на основе всесторонней оценки полученных сведений, с учётом поведения осуждённого за весь период отбывания наказания, а также представленной характеристики, согласно которой осуждённый характеризуется отрицательно, трудоустроен не был и желания трудиться не проявлял, допустил 12 нарушений установленного порядка отбывания наказания, негативно влияет на других осуждённых, призывая к неповиновению сотрудникам администрации, суд обоснованно отказал в удовлетворении заявленного ходатайства. Принятое решение мотивировано и соответствует исследованным в судебном заседании данным. Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции, в том числе с учётом доводов кассационной жалобы осуждённого, у судебной коллегии не имеется. Ссылка в жалобе осуждённого на то, что он ознакомлен лишь с двумя постановлениями о наложении взысканий и о наличии еще десяти взысканий ему не было известно, в связи с чем они недействительны, несостоятельна. Согласно исследованным судом материалам, осуждённый ознакомлен со всеми постановлениями о наложении дисциплинарных взысканий, однако в ряде случаев отказывался как от дачи объяснений по поводу нарушений, так и от подписи об ознакомлении с постановлениями. Данные факты зафиксированы в установленном порядке рапортами и актами сотрудников УФСИН. Сведений об обжаловании осуждённым постановлений о привлечении к дисциплинарной ответственности, а также о помещении в ЕПКТ, не имеется. Нарушений уголовно - процессуального закона, влекущих за собой отмену постановления, по делу не установлено. На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а: постановление судьи Елизовского районного суда Камчатского края от 15 июля 2011 года об отказе в удовлетворении ходатайства Коптякова Александра Валерьевича оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённого Коптякова А.В. оставить без удовлетворения. Председательствующий Судьи: