Судья Маслов Р.Ю. Дело № 22-900/2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Петропавловск-Камчатский 23 августа 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Камчатского краевого суда в составе:

председательствующего Войницкого Д.И.

судей Белоусова С.Н. и Кириллова Е.П.

при секретаре Выстровой Л.Ю.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осуждённого Тайгачева К.Ю. на постановление судьи Елизовского районного суда Камчатского края от 13 июля 2011 года, которым

ходатайство осуждённого Тайгачева Константина Юрьевича, родившегося 28 ноября 1990 года в пгт. Усть-Камчатск Камчатской области, о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад председательствующего, объяснения осуждённого Тайгачева К.Ю., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Панкратова С.С., полагавшего постановление судьи оставить без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

осуждённый Тайгачев обратился в суд с ходатайством о пересмотре приговора от 3 октября 2008 года в связи с внесением Федеральным законом № 141-ФЗ от 29 июня 2009 года изменений в УК РФ, а также в связи с тем, что суд не учел смягчающее наказание обстоятельство – вызов скорой медицинской помощи и оказанную первую медицинскую помощь потерпевшему.

Рассмотрев ходатайство, судья оставил его без удовлетворения.

В кассационной жалобе осуждённый Тайгачев К.Ю., не соглашаясь с постановлением суда, указывает, что в описательно-мотивировочной части приговора отражен факт вызова и оказания медицинской помощи потерпевшему, поэтому суд обязан был признать данное обстоятельство, смягчающим наказание. Данный факт должен был учитываться при назначении наказания и в ходе пересмотра приговора. Просит решение суда отменить.

Проверив материалы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения.

Приговором Усть–Камчатского районного суда от 3 октября 2008 года Тайгачев осужден по ч.4 ст.111 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы.

Постановлением судьи Петропавловск-Камчатского городского суда от 3 мая 2011 года на основании ст.10 УК РФ его действия переквалифицированы на ч.4 ст.111 УК РФ в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года со смягчением наказания до 5 лет 2 месяцев лишения свободы.

С учетом санкции ч.4 ст.111 УК РФ и положений ч.6 ст.88 УК РФ, максимально возможный срок наказания за данное преступление для Тайгачева составлял 10 лет лишения свободы.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Тайгачева, приговором признано несовершеннолетие виновного, добровольное частичное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

В соответствии с ч.1 ст.62 УК РФ, в редакции Федерального закона от 29 июня 2009 года № 141-ФЗ, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьёй Особенной части УК РФ.

Поскольку наказание Тайгачеву назначено менее 2/3 максимального срока наказания, оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ в редакции Федерального закона от 29 июня 2009 года № 141-ФЗ и снижения назначенного ему наказания, не имеется, о чем обоснованно указал суд первой инстанции.

Кроме того, приговором суда не установлено наличие такого смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ, как оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления. Установив это в судебном заседании, судья районного суда обоснованно указал, что доводы Тайгачева о наличии данного обстоятельства не могут быть предметом судебного разбирательства в порядке, предусмотренном ст.397, 399 УПК РФ.

Судебная коллегия находит выводы суда правильными, поскольку рассмотрение данных доводов осуждённого не относится к компетенции районного суда и может быть предметом проверки лишь в порядке надзора, в соответствии с требованиями Главы 48 УПК РФ.

При таких обстоятельствах изложенные в кассационной жалобе доводы осуждённого судебная коллегия находит несостоятельными и оснований к отмене постановления судьи не усматривает.

Нарушений уголовно-процессуального закона, допущенных при рассмотрении ходатайства, по делу не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

постановление судьи Елизовского районного суда Камчатского края от 13 июля 2011 года в отношении Тайгачева Константина Юрьевича оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: