Судья Маслов Р.Ю. Дело № 22-898/2011

г.Петропавловск-Камчатский 23 августа 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Камчатского краевого суда в составе:

председательствующего Войницкого Д.И.,

судей Белоусова С.Н. и Кириллова Е.П.,

при секретаре Выстровой Л.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы по кассационной жалобе осужденного Алмазова В.Я. на постановление Елизовского районного суда Камчатского края от 18 июля 2011 года, которым ходатайство осужденного Алмазова Владимира Ясоновича о приведении приговора суда от 16 ноября 2009 года в соответствие с законом, улучшающим его положение, удовлетворено.

Заслушав доклад судьи Белоусова С.Н., пояснения осужденного Алмазова В.Я., поддержавшего свою кассационную жалобу, мнение прокурора Панкратова С.С. об оставлении постановления суда без изменения, судебная коллегия

установила:

Алмазов В.Я., осужденный приговором суда от 16 ноября 2009 года (с учетом кассационного определения от 11 февраля 2010 года) по ч.3 ст.30, ч.3 ст.69 УК РФ, - к 13 годам 10 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, обратился в суд с ходатайством о приведении приговора в соответствие с законом, улучшающим его положение.

Судья, рассмотрев ходатайство, удовлетворил его, сократив срок лишения свободы, назначенный Алмазову вышеуказанным приговором суда по ч.1 ст.109 УК РФ до 1 года 5 месяцев и снизив срок окончательного наказания, назначенного по совокупности преступлений, до 13 лет 9 месяцев лишения свободы.

В кассационной жалобе Алмазов В.Я. указывает, что не согласен с постановлением суда. Утверждает, что суд, делая упор на характеризующих материалах, учел не все основания для смягчения приговора.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Согласно требованиям ч.1 ст.397, ч.1 ст.399 УПК РФ суд по ходатайству осужденного рассматривает вопросы об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст.10 УК РФ. При этом из ст.10 УК РФ следует, что наказание, отбываемое осужденным, подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом, улучшающим положение осужденного.

Установив при проверке доводов, изложенных в ходатайстве Алмазова, что Федеральный закон от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации» улучшает его положение, суд первой инстанции обоснованно переквалифицировал действия Алмазова на ч.3 ст.69 УК РФ.

Решение суда достаточно подробно обосновано в обжалуемом постановлении ссылками на закон, надлежащим образом мотивировано, вышеизложенным требованиям уголовного и уголовно-процессуального закона не противоречит и правильность его сомнений у судебной коллегии не вызывает.

С доводами Алмазова о необходимости изменения постановления судьи судебная коллегия не может согласиться, учитывая следующие обстоятельства.

Наказание, назначенное ему вышеуказанным приговором, сокращено судом с соблюдением требований ст.10 УК РФ. Требования ст.ст. 60, 69 УК РФ об общих началах назначения наказания и о назначении наказания по совокупности преступлений судом также соблюдены.

Утверждение осужденного о том, что решение суда связано с характеризующими материалами при проверке не нашло подтверждения и является несостоятельным, поскольку ссылок на такие материалы в постановлении суда не имеется.

Указания на наличие каких-либо правовых оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного решения кассационная жалоба не содержит.

Предположение осужденного о том, что изменение ч.2 ст.163 УК РФ улучшает его положение, при проверке не нашло подтверждения и является несостоятельным, поскольку фактически отбываемое им наказание назначено в пределах санкции ч.3 ст.148 УК РСФСР, предусматривающей более мягкое наказание, чем санкция ч.2 ст.163 УК РФ.

Таких нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного и обоснованного судебного решения, судебной коллегией не выявлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

постановление Елизовского районного суда Камчатского края от 18 июля 2011 года в отношении Алмазова Владимира Ясоновича оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи