Судья Безрукова Т.Н. Дело № 22^к-876/2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Петропавловск-Камчатский 23 августа 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Камчатского краевого суда в составе:

председательствующего Мартынюк Л.И.,

судей Елаховой В.А. и Алексеевой О.В.,

при секретаре Изумрудовой И.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осуждённого Мирончука В.А. на постановление Петропавловск - Камчатского городского суда Камчатского края от 5 июля 2011 года, которымжалоба Мирончука Виктора Анатольевича о признании незаконными действий должностных лиц прокуратуры города Петропавловска-Камчатского возвращена без рассмотрения.

Заслушав доклад судьи Елаховой В.А. и мнение прокурора Михайленко В.А., полагавшей необходимым постановление оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Мирончук, отбывающий наказание по приговору суда, в порядке ст.125 УПК РФ обратился в суд с жалобой о признании незаконными действий должностных лиц прокуратуры города Петропавловска-Камчатского, выразившихся в непринятии мер по его заявлению о проведении проверки в отношении сотрудников УФСКН РФ по Камчатскому краю.

Изучив жалобу, судья отказала в принятии к её рассмотрению.

В кассационной жалобе Мирончук В.А., выражая несогласие с принятым решением, находит его незаконным и подлежащим отмене. Указывает, что 16 марта 2011 года им было подано заявление о преступлении, которое не было проверено прокурором в порядке статей 144-145 УПК РФ. Усматривая в действиях Шейко и Демчишина признаки преступлений, предусмотренных статьями 285, 286, 292, 303 и 307 УК РФ, отмечает, что в рамках рассмотрения уголовного дела действия сотрудников УФСКН не были предметом судебной проверки. Считает, что действия Терещенко и Волосюка подлежали обжалованию именно в судебном порядке, предусмотренном ст. 125 УПК РФ, а не в соответствии со ст.416 УПК РФ, на которую сослался судья в постановлении. Полагает, что принятие судом решения о возвращении жалобы без рассмотрения противоречит нормам УПК РФ.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения.

Как правильно указано в постановлении, в порядке ст.125 УПК РФ могут быть обжалованы решения и действия дознавателя, следователя и прокурора в стадии досудебного производства, способные причинить ущерб конституционным правам участников уголовного судопроизводства.

По смыслу закона, если по уголовному делу постановлен приговор, судья принимает к производству и рассматривает в порядке, предусмотренном ст.125 УПК РФ, лишь жалобы на решения и действия должностных лиц, затрагивающие права и законные интересы заявителей, не являющихся участниками судебного разбирательства по данному уголовному делу, а также на иные решения и действия, которые в соответствии с УПК РФ не могут быть предметом проверки их законности и обоснованности на стадии судебного разбирательства при рассмотрении уголовного дела судом, в том числе в апелляционном и кассационном порядке.

Из представленных материалов следует, что заявление Мирончука в прокуратуру города Петропавловска-Камчатского на действия сотрудников УФСКН РФ по Камчатскому краю о фальсификации доказательств направлено после вынесения в отношении него обвинительного приговора.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно возвратил заявителю жалобу без рассмотрения, поскольку в порядке ст.125 УПК РФ повторная проверка доказательств, на основе которых вынесен обвинительный приговор, не предусмотрена.

Доводы кассационной жалобы Мирончука основаны на неправильном толковании заявителем норм материального и процессуального права, в связи с чем поводом к отмене обжалуемого решения служить не могут.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

постановление Петропавловск - Камчатского городского суда от 5 июля 2011 года, принятое по жалобе Мирончука Виктора Анатольевича, оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи