Судья Безрукова Т.Н. Дело № 22-864/2011

г.Петропавловск-Камчатский 16 августа 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Камчатского краевого суда в составе:

председательствующего Войницкого Д.И.,

судей Белоусова С.Н. и Елаховой В.А.,

при секретаре Выстровой Л.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы по кассационной жалобе осужденного Родина В.С. на постановление Петропавловск-Камчатского городского суда от 11 июля 2011 года, которым ходатайство осужденного Родина Виктора Степановича о приведении приговора суда от 28 декабря 2010 года в соответствие с законом, улучшающим его положение, удовлетворено и срок лишения свободы, назначенный ему указанным приговором, сокращен до 2 лет 10 месяцев.

Заслушав доклад судьи Белоусова С.Н., мнение прокурора Николенко М.П. об оставлении постановления судьи без изменения, судебная коллегия

установила:

Родин В.С., осужденный приговором суда от 28 декабря 2010 года (с учетом кассационного определения от 22 февраля 2011 года) по ч.3 ст.30, ч.4 ст.159 УК РФ к 3 годам лишения свободы со штрафом в размере 200 000 рублей, обратился в суд с ходатайством о приведении приговора суда в соответствие с новым законом, улучшающим его положение.

Судья, рассмотрев ходатайство, вынесла вышеуказанное постановление.

В кассационной жалобе осужденный Родин В.С. просит учесть его личность, положительные характеристики, состояние здоровья, отбытый срок, отменить постановление судьи и смягчить ему наказание в большей степени.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения постановления судьи.

Согласно требованиям п.13 ч.1 ст.397, п.2 ч.1 ст. 399 УПК РФ суд по ходатайству осужденного рассматривает вопросы об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст.10 УК РФ.

Согласно требованиям ст.10 УК РФ на осужденных, отбывающих наказание, распространяется действие нового уголовного закона, смягчающего наказание или иным образом улучшающего их положение. При этом отбываемое наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

Тщательно проверив доводы осужденного Родина, изложенные в ходатайстве, и установив, что Федеральный закон от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации» улучшает его положение, суд первой инстанции верно переквалифицировал действия осужденного на ч.3 ст.30, ч.4 ст.159 УК РФ в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ и сократил назначенное наказание в пределах, предусмотренных новым законом.

Решение это обосновано в обжалуемом постановлении суда ссылками на закон, надлежащим образом мотивировано, и правильность его сомнений у судебной коллегии не вызывает.

С доводами кассационной жалобы о необходимости отмены или изменения обжалуемого постановления судьи судебная коллегия не может согласиться, учитывая следующие обстоятельства.

Как видно из представленных материалов, наказание, назначенное Родину, сокращено судом в соответствии с требованиями ч.2 ст.10 УК РФ в пределах санкции ч.4 ст.159 УК РФ в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ.

Указания на наличие каких-либо правовых оснований для сокращения наказания на больший срок кассационная жалоба осужденного не содержит.

Ссылки на положительные характеристики, состояние здоровья и отбытый срок, то есть на обстоятельства, не относящиеся к условиям применения нового уголовного закона, имеющего обратную силу, сами по себе правовых оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления суда не образуют, поскольку при рассмотрении ходатайства осужденного в порядке, установленном п.13 ч.1 ст.397 и п.2 ч.1 ст.399 УПК РФ, непосредственно предметом судебного разбирательства данные обстоятельства не являлись.

Таких нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного и обоснованного решения, судебной коллегией при проверке представленных материалов не выявлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

постановление судьи Петропавловск-Камчатского городского суда от 11 июля 2011 года в отношении Родина Виктора Степановича оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи