Судебная коллегия по уголовным делам Камчатского краевого суда в составе:

рассмотрела в открытом судебном заседании от 26 августа 2011 года кассационную жалобу адвоката Дьяченко И.Ю. в интересах обвиняемого Зарбалиева Р.Ш. на постановление Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 16 августа 2011 года, которым Зарбалиеву Руслану Ширвановичу, родившемуся 1 февраля 1981 года в городе Петропавловске-Камчатском, обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 116, п. «б» ч. 4 ст. 132 УК РФ, продлён срок содержания под стражей на 2 месяца, а всего до 12 месяцев, то есть до 20 октября 2011 года включительно.

Заслушав доклад судьи Кириллова Е.П., пояснения обвиняемого Зарбалиева Р.Ш. и его защитника адвоката Дьяченко И.Ю., поддержавших кассационную жалобу, и мнение прокурора Михайленко В.А., полагавшей постановление законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Органами предварительного расследования 20 октября 2010 года по признаку преступления, предусмотренного ст. 97 УПК РФ, при этом не подвергнуты критической оценки основания, исключающие возможность нахождения Зарбалиева на свободе. В настоящее время предварительное следствие окончено, вместе с тем, доводы, приведенные в обоснование продления срока содержания обвиняемого под стражей идентичны тем, что приведены в предшествующих судебных решениях по данному ходатайству. Доказательств того, что Зарбалиев причастен к совершённым деяниям, в материалах дела не имеется. Не имеется доказательств, подтверждающих высказывание угроз Зарбалиевым в адрес свидетелей. К пояснениям матери ФИО1 в указанной части необходимо отнестись критически, поскольку согласно заключению медицинской комиссии она страдает наркоманией и нуждается в принудительном лечении. Помимо прочего при рассмотрении ходатайства нарушены требования ст. 15 УПК РФ, поскольку суд самостоятельно признал, что уголовное дело представляет особую сложность, тогда как указанное основание для продления срока содержания обвиняемого под стражей в ходатайстве следователя отсутствовало. Просит постановление отменить и избрать Зарбалиеву меру пресечения, не связанную с лишением свободы.

В возражениях на кассационную жалобу адвоката помощник прокурора г. Петропавловска – Камчатского Коврыжников и следователь по особо важным делам следственного отдела по городу Петропавловску-Камчатскому СУ СК РФ по Камчатскому краю Слугин считают постановление законным и обоснованным, а доводы жалобы не подлежащими удовлетворению. Так, Зарбалиев обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории особо тяжких, ранее неоднократно привлекался к уголовной и административной ответственности, места работы не имеет, до заключения под стражу проживал совместно с потерпевшим и его матерью, угрожал свидетелям, характеризуется как агрессивный, вспыльчивый. Таким образом, основания, при которых обвиняемому избрана мера пресечения не отпали, и, находясь на свободе, Зарбалиев имеет реальную возможность воспрепятствовать производству по уголовному делу. Отмена или изменение меры пресечения на более мягкую не обеспечит надлежащее поведение Зарбалиева.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы с учётом возражений на неё, судебная коллегия не усматривает оснований для её удовлетворения.

В соответствии с положениями ст.109 УПК РФ в исключительных случаях срок содержания под стражей может быть продлён свыше 12 месяцев в отношении лица, обвиняемого в совершении особо тяжкого преступления. При этом в соответствии со ст.110 УПК РФ мера пресечения, избранная обвиняемому, отменяется или изменяется на иную, когда в ней отпала необходимость или изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст. 97, 99 УПК РФ. Такие основания, как установил суд, не изменились и содержание обвиняемого под стражей, о чём свидетельствуют исследованные данные, продолжает являться необходимым. Мотивы, в силу которых возникла необходимость в продлении срока содержания Зарбалиева под стражей, надлежащим образом обоснованы необходимостью выполнения ряда следственных действий, перечень которых указан в ходатайстве следователя и, по мнению судебной коллегии, являются убедительными.

Не входя в обсуждение вопроса о виновности Зарбалиева в инкриминируемом преступлении, суд первой инстанции с учётом сведений, содержащихся в протоколе допроса свидетелей, пришел к правильному выводу, что обвиняемый может оказать давление на потерпевшего и свидетелей с целью изменения их показаний, а также скрыться от предварительного следствия или иным образом воспрепятствовать производству по делу. Не доверять сведениям, изложенным в протоколе допроса свидетеля ФИО1 о высказанных в её адрес угрозах, у суда первой инстанции оснований не имелось, поскольку данные сведения не противоречат сведениям, изложенным в протоколах допроса иных свидетелей по делу.

Не вызывает сомнений вывод суда о том, что в материалах дела имеется достаточно данных о причастности обвиняемого к событию преступления, а потому с доводами защитника в указанной части судебная коллегия согласиться не может.

При этом идентичность оснований, приведенных в обжалуемом постановлении тем, что ранее учитывались судом при решении вопроса о продлении срока содержания обвиняемого под стражей, при вышеприведенных обстоятельствах не может повлечь отмену или изменение по существу правильного судебного решения. По делу видно, что основания, руководствуясь которыми судом избрана Зарбалиеву мера пресечения, на момент рассмотрения ходатайства не изменились, а потому ссылка на них в постановлении, по мнению судебной коллегии, обоснована в том числе и представленными материалами. При таких обстоятельствах суд дал правильную оценку представленным следствием материалам и обоснованно продлил срок содержания под стражей обвиняемому Зарбалиеву, в связи с чем судебная коллегия не может принять во внимание доводы кассационной жалобы.

Доводы защитника о нарушении требования ст. 15 УПК РФ при проверке материалов не нашли своего подтверждения, поскольку в ходатайстве следователя имеется указание и на такое основание продления срока содержания под стражей как сложность уголовного дела, кроме того как следует из протокола судебного заседания аналогичные пояснения были даны следователем при рассмотрении ходатайства. В связи с чем вывод суда о том, что уголовное дело представляет собой особую сложность с учётом количества материалов уголовного дела, характера и объёма следственных действий, судебная коллегия находит обоснованным.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, которые путём лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного процесса, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путём повлияли или могли повлиять на постановление законного и обоснованного решения, при рассмотрении ходатайства следователя не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия.

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Петропавловск-Камчатского городского суда от 16 августа 2011 года в отношении Зарбалиева Руслана Ширвановича оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Дьяченко И.Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи:

Судебная коллегия по уголовным делам Камчатского краевого суда в составе:

рассмотрела в открытом судебном заседании от 26 августа 2011 года кассационную жалобу адвоката Дьяченко И.Ю. в интересах обвиняемого Зарбалиева Р.Ш. на постановление Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 16 августа 2011 года, которым Зарбалиеву Руслану Ширвановичу, родившемуся 1 февраля 1981 года в городе Петропавловске-Камчатском, обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 116, ст. 97 УПК РФ, при этом не подвергнуты критической оценки основания, исключающие возможность нахождения Зарбалиева на свободе. В настоящее время предварительное следствие окончено, вместе с тем, доводы, приведенные в обоснование продления срока содержания обвиняемого под стражей идентичны тем, что приведены в предшествующих судебных решениях по данному ходатайству. Доказательств того, что Зарбалиев причастен к совершённым деяниям, в материалах дела не имеется. Не имеется доказательств, подтверждающих высказывание угроз Зарбалиевым в адрес свидетелей. К пояснениям матери ФИО1 в указанной части необходимо отнестись критически, поскольку согласно заключению медицинской комиссии она страдает наркоманией и нуждается в принудительном лечении. Помимо прочего при рассмотрении ходатайства нарушены требования ст. 15 УПК РФ, поскольку суд самостоятельно признал, что уголовное дело представляет особую сложность, тогда как указанное основание для продления срока содержания обвиняемого под стражей в ходатайстве следователя отсутствовало. Просит постановление отменить и избрать Зарбалиеву меру пресечения, не связанную с лишением свободы.

В возражениях на кассационную жалобу адвоката помощник прокурора г. Петропавловска – Камчатского Коврыжников и следователь по особо важным делам следственного отдела по городу Петропавловску-Камчатскому СУ СК РФ по Камчатскому краю Слугин считают постановление законным и обоснованным, а доводы жалобы не подлежащими удовлетворению. Так, Зарбалиев обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории особо тяжких, ранее неоднократно привлекался к уголовной и административной ответственности, места работы не имеет, до заключения под стражу проживал совместно с потерпевшим и его матерью, угрожал свидетелям, характеризуется как агрессивный, вспыльчивый. Таким образом, основания, при которых обвиняемому избрана мера пресечения не отпали, и, находясь на свободе, Зарбалиев имеет реальную возможность воспрепятствовать производству по уголовному делу. Отмена или изменение меры пресечения на более мягкую не обеспечит надлежащее поведение Зарбалиева.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы с учётом возражений на неё, судебная коллегия не усматривает оснований для её удовлетворения.

В соответствии с положениями ст.109 УПК РФ в исключительных случаях срок содержания под стражей может быть продлён свыше 12 месяцев в отношении лица, обвиняемого в совершении особо тяжкого преступления. При этом в соответствии со ст.110 УПК РФ мера пресечения, избранная обвиняемому, отменяется или изменяется на иную, когда в ней отпала необходимость или изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст. 97, 99 УПК РФ. Такие основания, как установил суд, не изменились и содержание обвиняемого под стражей, о чём свидетельствуют исследованные данные, продолжает являться необходимым. Мотивы, в силу которых возникла необходимость в продлении срока содержания Зарбалиева под стражей, надлежащим образом обоснованы необходимостью выполнения ряда следственных действий, перечень которых указан в ходатайстве следователя и, по мнению судебной коллегии, являются убедительными.

Не входя в обсуждение вопроса о виновности Зарбалиева в инкриминируемом преступлении, суд первой инстанции с учётом сведений, содержащихся в протоколе допроса свидетелей, пришел к правильному выводу, что обвиняемый может оказать давление на потерпевшего и свидетелей с целью изменения их показаний, а также скрыться от предварительного следствия или иным образом воспрепятствовать производству по делу. Не доверять сведениям, изложенным в протоколе допроса свидетеля ФИО1 о высказанных в её адрес угрозах, у суда первой инстанции оснований не имелось, поскольку данные сведения не противоречат сведениям, изложенным в протоколах допроса иных свидетелей по делу.

Не вызывает сомнений вывод суда о том, что в материалах дела имеется достаточно данных о причастности обвиняемого к событию преступления, а потому с доводами защитника в указанной части судебная коллегия согласиться не может.

При этом идентичность оснований, приведенных в обжалуемом постановлении тем, что ранее учитывались судом при решении вопроса о продлении срока содержания обвиняемого под стражей, при вышеприведенных обстоятельствах не может повлечь отмену или изменение по существу правильного судебного решения. По делу видно, что основания, руководствуясь которыми судом избрана Зарбалиеву мера пресечения, на момент рассмотрения ходатайства не изменились, а потому ссылка на них в постановлении, по мнению судебной коллегии, обоснована в том числе и представленными материалами. При таких обстоятельствах суд дал правильную оценку представленным следствием материалам и обоснованно продлил срок содержания под стражей обвиняемому Зарбалиеву, в связи с чем судебная коллегия не может принять во внимание доводы кассационной жалобы.

Доводы защитника о нарушении требования ст. 15 УПК РФ при проверке материалов не нашли своего подтверждения, поскольку в ходатайстве следователя имеется указание и на такое основание продления срока содержания под стражей как сложность уголовного дела, кроме того как следует из протокола судебного заседания аналогичные пояснения были даны следователем при рассмотрении ходатайства. В связи с чем вывод суда о том, что уголовное дело представляет собой особую сложность с учётом количества материалов уголовного дела, характера и объёма следственных действий, судебная коллегия находит обоснованным.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, которые путём лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного процесса, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путём повлияли или могли повлиять на постановление законного и обоснованного решения, при рассмотрении ходатайства следователя не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия.

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Петропавловск-Камчатского городского суда от 16 августа 2011 года в отношении Зарбалиева Руслана Ширвановича оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Дьяченко И.Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: