Судья Цабадзе Р.Д.

Дело № 22-919/2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Петропавловск-Камчатский

30 августа 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Камчатского краевого суда в составе:

председательствующего	Кириллова Е.П.,
судей при секретаре	Слободчикова О.Ф. и Гулевской О.А., Изумрудовой И.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осуждённого Мильджинике А.В. на постановление Елизовского районного суда Камчатского края от 25 июля 2011 года, которым ходатайство Мильджинике Андрея Викторовича, родившегося 5 февраля 1969 года в п. Сертолово-2 Всеволожского района Ленинградской области, о пересмотре приговора Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатской области от 4 марта 2008 года, в связи с внесением изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации, оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Слободчикова О.Ф., мнение прокурора Николенко М.П., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

13 июля 2011 года в Елизовский районный суд Камчатского края от осуждённого Мильджинике поступило ходатайство о приведении приговора суда от 4 марта 2008 года в соответствие с изменениями, внесёнными в Уголовный кодекс РФ.

Суд, рассмотрев данное ходатайство, принял вышеуказанное решение.

В кассационной жалобе осуждённый Мильджинике просит постановление суда отменить как незаконное. Указывает, что ходатайствовал о переквалификации своих действий на ст.112 УК РФ, не относится к категории вреда здоровью средней тяжести. В связи с чем его действия подлежат переквалификации на ч.2 ст.115 УК РФ.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия полагает необходимым изменить постановление суда.

В силу сила уголовного закона" target="blank" data-id="35130">ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу.

Как следует из представленных материалов, приговором Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатской области от 4 марта 2008 года (с учётом внесённых изменений) Мильджинике осуждён по п.«д» ч.2 ст.112 УК РФ к 3 годам лишения свободы, по ч.2 ст.167 УК РФ к 3 годам лишения свободы, по ст.319 УК РФ к 160 часам обязательных работ. В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, с учётом положений ст.ст. 71 и 72 УК РФ, окончательно определено наказание Мильджинике в виде 4 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Федеральным законом РФ № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года «О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ» исключён нижний предел наказания в виде исправительных работ за совершение преступлений, предусмотренных ст.319 УК РФ.

Поскольку они по сравнению с уголовным законом, действовавшим на момент осуждения Мильджинике в 2008 году, существенно улучшают положение осуждённого, суд необоснованно не привёл приговор суда от 4 марта 2008 года в соответствие с действующим законом, не переквалифицировав действия Мильджинике на ст.319 УК РФ в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года.

Таким образом, судебная коллегия признаёт в этой части вывод суда несправедливым, а оспариваемое постановление подлежащим изменению, со снижением наказания по ст.319 УК РФ соразмерно установленным по делу обстоятельствам.

Учитывая изложенное, подлежит снижению и наказание, назначенное Мильджинике по приговору по совокупности преступлений.

В остальной части выводы суда должным образом мотивированы и основаны на представленных в суд материалах, исследованных в судебном заседании с соблюдением предписанной законом процедуры, сомневаться в правильности которых у судебной коллегии оснований не имеется.

Довод жалобы о необходимости переквалификации действий осуждённого с ч.2 ст.112 УК РФ на ч.2 ст.115 УК РФ не могут быть предметом судебного разбирательства в порядке, предусмотренном ст.397, 399 УПК РФ, а подлежит проверке в порядке надзора.

Нарушений уголовно-процессуального закона, регламентирующего порядок рассмотрения указанного ходатайства, а также ущемляющих права осуждённого, при проверке представленных материалов не выявлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

постановление Елизовского районного суда Камчатского края от 25 июля 2011 года в отношении Мильджинике Андрея Викторовича изменить:

переквалифицировать действия Мильджинике А.В. по приговору Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатской области от 4 марта 2008 года на ст.319 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года) с назначением осуждённому наказания в виде обязательных работ сроком на 150 часов.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, с учётом ст.ст. 71 и 72 УК РФ, окончательно назначить наказание Мильджинике в виде 3 лет 11 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части постановление оставить без изменения, кассационную жалобу Мильджинике А.В. удовлетворить частично.

Председательствующий

Судьи: