Судья Бабарыкин А.С. Дело № 22к-894/2011 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г.Петропавловск-Камчатский 23 августа 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Камчатского краевого суда в составе: председательствующего Войницкого Д.И., судей Гулевской О.А. и Белоусова С.Н., при секретаре Выстровой Л.Ю. Заслушав доклад судьи Гулевской О.А., мнение прокурора Чудинова Р.А., поддержавшего доводы кассационного представления, судебная коллегия у с т а н о в и л а: постановлением следователя СЧ СУ при УВД по Камчатскому краю Рехловой от 9 июня 2011 года уголовное дело в отношении Наперсниковой по обвинению в совершении преступления, предусмотренного предпринимательство" target="blank" data-id="36004">ч.1 ст.171 УК РФ, прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с декриминализацией инкриминируемого деяния, без права на реабилитацию. Принятое решение Наперсникова в порядке ст.125 УПК РФ обжаловала в суд как незаконное, мотивируя тем, что при отсутствии доказательств, на которые указал суд в постановлении от 2 февраля 2011 года, так и не добытых следователем, уголовное дело подлежит прекращению по реабилитирующему основанию - в связи с отсутствием события преступления. Суд, рассмотрев жалобу, вынес вышеуказанное решение. В кассационном представлении старший помощник прокурора г.Петропавловска-Камчатского Оглезнева О.В. считает постановление суда незаконным и просит его отменить, ссылаясь на необоснованность изложенных в нём выводов. Отмечает, что следователь на основании собранных в ходе предварительного следствия доказательств обоснованно пришла к выводу о наличии в действиях Наперсниковой состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.171 УК РФ. В связи с декриминализацией инкриминируемого деяния уголовное дело в отношении заявителя прекращено по п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, что, по мнению кассатора, является правильным, поскольку реабилитирующих оснований не имелось. Принятое решение следователем мотивировано надлежащим образом, с приведением в постановлении доказательств, подтверждающих виновность Наперсниковой в совершении указанного деяния. Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия не находит оснований для его удовлетворения. Как следует из представленных материалов, органами предварительного следствия Наперсникова обвинялась в осуществлении предпринимательской деятельности с нарушением лицензионных требований и условий, сопряжённой с извлечением дохода в особо крупном размере. После отмены кассационной инстанцией обвинительного приговора, вынесенного по ст.171 УК РФ в отношении Наперсниковой, уголовное дело в порядке ст.237 УПК РФ возвращено прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом. 9 июля 2010 года следователем СЧ СУ при УВД по Камчатскому краю Рехловой уголовное дело в отношении Наперсниковой по ст.171 УК РФ прекращено за отсутствием состава преступления вследствие устранения новым уголовным законом преступности и наказуемости инкриминируемого деяния, без права на реабилитацию. Признавая указанное постановление незаконным и необоснованным, суд в постановлении от 2 февраля 2011 года указал, что следователем не приведены доказательства обоснованности выдвинутого в отношении Наперсниковой обвинения, действительной степени её вины в совершении инкриминируемого деяния, наличия у неё умысла на совершение именно преступления, то есть причинения конкретного вреда личности, обществу, государству. 9 июня 2011 года следователем вновь вынесено постановление о прекращении уголовного дела в отношении заявителя по тем же основаниям. Проверив доводы жалобы Наперсниковой и установив в судебном заседании, что обжалуемое заявителем постановление вынесено без учёта обстоятельств, приведённых в постановлении суда от 2 февраля 2011 года, которые могли повлиять на вывод о наличии оснований для прекращения уголовного дела, суд первой инстанции, по мнению судебной коллегии, обоснованно счёл процессуальное решение следователя о прекращении уголовного дела в отношении Наперсниковой не отвечающим требованиям, предусмотренным ч.4 ст.7 УПК РФ. Таким образом, судебная коллегия находит постановление судьи правильным и оснований для его отмены по доводам кассационного представления не усматривает. На основании изложенного, руководствуясь ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а: постановление Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 26 июля 2011 года по жалобе заявителя Наперсниковой Виктории Борисовны, поданной в порядке ст.125 УПК РФ, оставить без изменения, а кассационное представление старшего помощника прокурора г.Петропавловска-Камчатского Оглезневой О.В. – безудовлетворения. Председательствующий Судьи: