Судья Соловьёв А.Н. Дело № 22к-826/2011

г. Петропавловск-Камчатский 9 августа 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Камчатского краевого суда в составе:

председательствующего Войницкого Д.И.,

судей Вереса И.А. и Алексеевой О.В.

при секретаре Сиятелеве К.А.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осуждённого Перчакова А.А. на постановление Елизовского районного суда Камчатского края от 24 июня 2011 года, которым

жалоба осуждённого Перчакова Андрея Александровича на действия старшего следователя Елизовского межрайонного отдела СУ СК при Прокуратуре РФ по Камчатскому краю возвращена заявителю без рассмотрения.

у с т а н о в и л а:

22 июня 2011 года в Елизовский районный суд Камчатского края для рассмотрения в порядке ст.125 УПК РФ поступила жалоба Перчакова А.А. о привлечении следователя Бондаренко О.С. к уголовной ответственности за нарушения закона, допущенные им в ходе следственных действий по уголовному делу, возбужденному в отношении него.

Изучив жалобу, судья постановил указанное выше решение.

В кассационной жалобе осуждённый Перчаков А.А., не соглашаясь с вынесенным постановлением, указывает, что Бондаренко, являясь старшим следователем Елизовского межрайонного отдела СУ СК при Прокуратуре РФ по Камчатской краю, допустил значительные нарушения закона, повлиявшие, по его мнению, на существо приговора, которым он осуждён по ч.4 ст.111 УК РФ, чем были нарушены его права и свободы как гражданина.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит, что постановление судьи является законным и обоснованным и подлежит оставлению без изменения.

По смыслу ст.125 УПК РФ, если предварительное расследование по уголовному делу окончено и уголовное дело уже направлено в суд для рассмотрения по существу, либо по делу постановлен приговор или иное окончательное решение, жалоба на действия следователя не подлежит разрешению в порядке, предусмотренном ст.125 УПК РФ, поскольку указанная норма предполагает рассмотрение таких жалоб лишь на стадии предварительного расследования уголовного дела.

Как следует из представленных материалов, по уголовному делу в отношении Перчакова 11 марта 2009 года постановлен обвинительный приговор, который 19 мая 2009 года вступил в законную силу. В связи с этим судебная проверка его законности и обоснованности может быть проведена лишь в порядке, предусмотренном Главами 48 и 49 УПК РФ.

Не входит в компетенцию суда и проверка сообщений о преступлениях, поскольку такие сообщения в соответствии со ст. 144, 145 УПК РФ рассматриваются должностными лицами органов, обладающих правом возбуждения и расследования уголовных дел.

При таких обстоятельствах судья районного суда обоснованно, в силу прямого указания закона, возвратил заявителю жалобу без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

постановление Елизовского районного суда Камчатского края от 24 июня 2011 года по жалобе Перчакова Андрея Александровича оставить без изменения, а кассационную жалобу заявителя Перчакова А.А. оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: