КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по уголовным делам Камчатского краевого суда в составе:

председательствующего Кириллова Е.П.,

судей Гулевской О.А. и Слободчикова О.Ф.,

при секретаре Изумрудовой И.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу адвоката СабироваВ.Ф. в интересах обвиняемого Подрезова И.И. на постановление Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 2 августа 2011 года, которым отказано в приёме жалобы адвоката Сабирова В.Ф. на постановления следователя СУ СК РФ по Камчатскому краю Нестерюка С.И. о возбуждении уголовного дела №118004 и привлечении по нему Подрезова И.И. в качестве обвиняемого.

Заслушав доклад судьи Гулевской О.А., мнение прокурора Приходченко С.В., полагавшего постановление оставить без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

адвокат Сабиров в интересах обвиняемого Подрезова в порядке ст.125УПК РФ обратился в суд с жалобой, в которой просил признать незаконным постановление следователя Нестерюка от 23 июля 2011 года о возбуждении уголовного дела по п.«б» ч.3 ст.291.1 УК РФ в отношении ФИО1 и по ч.5 ст.290 УК РФ, и обязать соответствующее должностное лицо устранить допущенные нарушения.

Рассмотрев жалобу, судья вынес вышеуказанное решение.

В кассационной жалобе адвокат Сабиров В.Ф. просит отменить постановление суда как незаконное, поскольку отказ в рассмотрении жалобы по существу противоречит Конституции РФ и решениям Конституционного Суда РФ по данным вопросам. Отмечает, что как возбуждение уголовного дела, так и предъявление обвинения могут существенно нарушить права гражданина, в связи с чем суд обязан рассмотреть и разрешить по существу жалобу на оспариваемые постановления. Отказав в приёме жалобы, суд лишил его подзащитного права на обжалование через защитника указанных постановлений, то есть на доступ к суду и защиту.

Указывает, что Подрезову предъявлено обвинение без возбуждения в отношении него уголовного дела. Обжалуемое постановление о привлечении Подрезова в качестве обвиняемого, вынесено по уголовному делу, возбужденному в отношении ФИО1 и ФИО2, которое, по его мнению, возбуждено незаконно, при отсутствии признаков преступления и наличии обстоятельств, исключающих производство по делу. Считает, что эти обстоятельства подлежали выяснению в суде, наряду с вопросами о соблюдении порядка вынесения обжалуемых решений и наличии поводов и оснований к возбуждению уголовного дела. Неверная юридическая квалификация при возбуждении уголовного дела повлекла предъявление его подзащитному произвольного обвинения. Просит постановление суда отменить и направить материалы по жалобе на новое судебное рассмотрение.

Проверив представленные материалы и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление судьи подлежащим отмене.

При рассмотрении жалобы в порядке ст.125 УПК РФ суд первой инстанции проверяет законность и обоснованность действий (бездействия) и решений должностного лица, их соответствие требованиям уголовно-процессуального закона.

При этом согласно разъяснениям, данным в п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года №1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст.125 УПК РФ», жалобу в суд может подать любой участник уголовного судопроизводства или иное лицо в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые решения затрагивают его интересы.

Проверяя законность постановления о возбуждении уголовного дела или о привлечении в качестве обвиняемого, суд управомочен выяснять, прежде всего, соблюдён ли порядок вынесения данного решения, обладало ли лицо, принявшее соответствующее решение, необходимыми полномочиями, имеются ли поводы и основания к возбуждения уголовного дела, а также обстоятельства, исключающие производство по делу, составлено ли постановление о привлечении в качеств обвиняемого в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Как усматривается из судебного материала, адвокатом Сабировым в интересах Подрезова обжалуются постановление о возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1 и ФИО2, а также вынесенное в рамках этого дела постановление о привлечении в качестве обвиняемого Подрезова.

Отказывая в приёме жалобы в порядке ст.125 УПК РФ, суд мотивировал своё решение тем, что адвокат Сабиров соглашения на защиту ФИО1 и ФИО2, в отношении которых возбуждено уголовное дело, не заключал, в связи с чем не может его обжаловать. Кроме того, в жалобе не приведено доводов о несоблюдении порядка предъявления обвинения, формы постановления о привлечении в качестве обвиняемого, нарушении прав Подрезова, а необоснованность предъявления последнему обвинения ввиду отсутствия в его действиях признаков инкриминируемого преступления не может быть обжалована в указанном порядке.

Принимая такое решение, суд вместе с тем, оставил без внимания, что обжалуемое адвокатом постановление о возбуждении уголовного дела затрагивает интересы его подзащитного, привлекаемого в качестве обвиняемого именно по данному уголовному делу, и соответственно правомочен подать жалобу в его интересах. При этом в жалобе приводятся доводы о том, что Подрезову предъявлено обвинение без возбуждения в отношении него уголовного дела, а дело, по которому он привлечён в качестве обвиняемого, возбуждено незаконно, без достаточных оснований и данных, указывающих на признаки преступления, которые судом оставлены без оценки.

При таких обстоятельствах признать обжалуемое решение законным, обоснованным и мотивированным, судебная коллегия не может, в связи с чем постановление суда первой инстанции подлежит отмене, а материалы направлению на новое судебное рассмотрение, при котором надлежит проверить все доводы заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

постановление Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от2 августа 2011 года об отказе в принятии к рассмотрению жалобы адвоката Сабирова В.Ф. в интересах обвиняемого ПодрезоваИ.И. отменить, а материал по жалобе направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд.

Кассационную жалобу адвоката Сабирова В.Ф. – удовлетворить.

Председательствующий

Судьи