Судья Лубнин С.В. Дело № 22-844/2011КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Петропавловск-Камчатский 16 августа 2011 годаСудебная коллегия по уголовным делам Камчатского краевого суда в составе: председательствующего Войницкого Д.И.,судей Белоусова С.Н. и Елаховой В.А.,при секретаре Выстровой Л.Ю.рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Гераева М.Н. на приговор Петропавловск-Камчатского городского суда от 11 июля 2011 года, которым

Гераев Михаил Назирбегович, <данные изъяты>, судимый:

- 16 февраля 2005 года по ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.226, пп. «а», «б», «в» ч.2 ст. 158, ч.3 ст.30 ч.3 ст.158, ч.3 ст.30 ч.3 ст.158, ст.69 УК РФ к 6 годам лишения свободы, освобожденный 8 июля 2010 года по отбытии срока наказания,

осужден по оставить его без изменения, а жалобу осужденного – без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения приговора суда.

Как видно из материалов уголовного дела, по ходатайству Гераева, согласившегося с предъявленным обвинением, суд, в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, постановил в отношении него обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства и в пределах предъявленного обвинения квалифицировал его действия по ст.58 УК РФ.

С доводами кассационной жалобы о необходимости изменения приговора судебная коллегия не может согласиться, учитывая следующие обстоятельства.

Правильность вывода суда о необходимости назначения осужденному наказания в виде реального лишения свободы, в связи с недостаточным исправительным воздействием на осужденного предыдущего наказания, сомнений у судебной коллегии не вызывает.

Признать чрезмерно суровым срок лишения свободы судебная коллегия не может, поскольку этот срок суд первой инстанции правильно определил в пределах санкции ч.2 ст.161 УК РФ с учетом ограничения, установленного ч.7 ст.316 УПК РФ, а также с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ о назначении наказания при рецидиве преступлений.

Каких либо исключительных обстоятельств, позволяющих применить положения преступление" target="blank" data-id="35392">ст.64 УК РФ о назначении более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, из материалов уголовного дела не усматривается.

Ссылка осужденного на свой возраст правовых оснований для изменения приговора суда и смягчения наказания не образует.

Указания на наличие обстоятельств, безусловно влекущих изменение или отмену обжалуемого приговора суда, кассационная жалоба не содержит.

Таких нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, судебной коллегией не выявлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия,

определила:

приговор Петропавловск-Камчатского городского суда от 11 июля 2011 года в отношении Гераева Михаила Назирбеговича оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи