Судебная коллегия по уголовным делам Камчатского краевого суда в составе:

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осуждённого Черных С.Г. на постановление Елизовского районного суда Камчатского края от 25 июля 2011 года, которым

Черных Сергею Георгиевичу, родившемуся 19 июня 1981 года в селе Воямполка Тигильского района Камчатской области, отказано в удовлетворении ходатайства о переводе из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение.

Заслушав доклад судьи Алексеевой О.В., мнение прокурора Сабанской М.Ю., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

приговором Тигильского районного суда Корякского АО от 14 мая 2007 года (с учётом постановления Елизовского районного суда Камчатского края от 30 мая 2011 года) Черных осуждён по ч.5 ст.69 УК РФ к 5 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока отбывания наказания – 30 марта 2007 года.

22 июня 2011 года в Елизовский районный суд Камчатского края поступило ходатайство осуждённого об изменении вида исправительного учреждения.

Суд, рассмотрев данное ходатайство, отказал в его удовлетворении.

В кассационной жалобе осуждённый Черных С.Г. выражает несогласие с постановлением суда. Указывает, что назначенное ему наказание считает справедливым, вину в содеянном полностью признал, в настоящее время нарушений порядка отбывания наказания не имеет. С 2008 года работает, где характеризуется положительно. Состоит в секции трудовой адаптации, ежемесячно вносит денежные средства на благоустройство храма. Считает необъективной характеристику, данную администрацией учреждения, ввиду идентичности содержащихся в ней сведений характеристике от 2009 года. По его мнению, ссылки в характеристике на наличие у него нарушений 2009 году и отсутствие желания участвовать в жизни отряда, являются необъективными, поскольку наложенные на него взыскания в настоящее время погашены, а невозможность принять участие в жизни отряда обоснована его занятостью на работе.

На основании приведённых доводов просит отменить постановление суда, а его ходатайство направить на новое рассмотрение.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебного решения.

В соответствии с законом, осуждённым к лишению свободы может быть изменён вид исправительного учреждения в зависимости от их поведения и отношения к труду. При этом перевод осуждённого из одного вида исправительного учреждения в исправительное учреждение с более мягкими условиями содержания возможен только в том случае, если лицо достигло степени исправления, которое может свидетельствовать об отсутствии оснований для дальнейшего его нахождения в ранее определённом судом исправительном учреждении. Положительно характеризующимся может считаться тот осуждённый, который в течение всего периода отбывания наказания соблюдал установленный порядок отбывания наказания, выполнял возложенные на него обязанности, добросовестно относился к труду и мерам воспитательного воздействия. Вывод о возможности перевода осуждённого в исправительную колонию с более мягким режимом содержания делается судом на основе глубокого, всестороннего изучения поведения осуждённого и его отношения к труду.

Как видно из обжалуемого постановления, решение об отказе в удовлетворении ходатайства осуждённого, принято судом с учётом всех представленных и исследованных с соблюдением предписанной законом процедуры материалов, характеризующих Черных за весь период нахождения в исправительном учреждении.

Из характеристики и материалов личного дела, представленных администрацией исправительного учреждения, следует, что осуждённый по прибытию в исправительное учреждение был трудоустроен, допустил одно нарушение порядка отбывания наказания, за что ему был объявлен выговор, вместе с тем получил поощрение, направленное на погашение взыскания. В 2008 году ему было предоставлено право передвижения без конвоя. Однако после этого, его поведение изменилось и Черных дважды: 25 сентября 2008 года и 19 августа 2009 года допустил злостные нарушения установленного порядка отбывания наказания, выразившиеся в употреблении спиртных напитков, за что был лишен права передвижения без конвоя и переведён в строгие условия отбывания наказания. 10 октября 2009 года вновь был признан злостным нарушителем за невыполнение законных требований представителя администрации ИУ и водворён в штрафной изолятор на 15 суток.

В июле 2010 года Черных переведён в обычные условия отбывания наказания, ему вновь предоставлено право передвижения без конвоя, трудоустроен, к труду относится посредственно, участие в общественной жизни отряда не принимает, в самодеятельных организациях осуждённых не состоит, мероприятия воспитательного характера посещает, но правильные выводы делает не всегда.

Ходатайство осуждённого не поддержано и администрацией исправительной колонии в характеристике, согласно выводу которой, поведение осуждённого нестабильно и его содержание под более мягким контролем невозможно.

Вопреки доводам жалобы характеристика составлена уполномоченным должностным лицом, согласована с соответствующими должностными лицами исправительной колонии и утверждена начальником этого учреждения, а содержащиеся в ней сведения согласуются с иными данными, имеющимися в представленных и исследованных материалах личного дела, оснований не доверять изложенным в ней сведениям судебная коллегия не усматривает, в связи с чем ссылка осуждённого на необъективность характеристики несостоятельна.

Всесторонне исследовав все данные, характеризующие личность осуждённого, суд пришёл к обоснованному выводу о том, что у Черных не сформировалась позиция вести законопослушный образ жизни, его поведение неустойчиво, в связи с чем оснований для изменения вида исправительного учреждения не имеется.

Ссылки осуждённого о том, что он добросовестно работает, не имеет нарушений режима с 2009 года, ранее наложенные взыскания давно погашены, были учтены судом при вынесении постановления.

Доводы жалобы о невозможности принять участие в жизни отряда ввиду занятости на работе не могут быть приняты во внимание, поскольку как верно указано в постановлении суда, степень исправления осуждённого в соответствии со ст. 109, 110 УИК РФ определяется и тем, в какой мере осуждённый участвует в самодеятельных организациях и проводимых воспитательных мероприятиях.

Сведения в характеристике, представленные суду кассационной инстанции, о добросовестном отношении Черных к труду, его активном участии в жизни предприятия, выполнении указаний, не могут являться безусловным основанием для перевода Черных в колонию-поселение.

Судебное решение постановлено на основании представленных материалов, исследованных в судебном заседании, с соблюдением предписанных законом условий и отвечает требованиям законности, обоснованности и мотивированности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

постановление Елизовского районного суда Камчатского края от 25 июля 2011 года в отношении Черных Сергея Георгиевича оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённого Черных С.Г. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: