Судебная коллегия по уголовным делам Камчатского краевого суда в составе: председательствующего Кириллова Е.П., судей Гулевской О.А. и Алексеевой О.В., при секретаре Изумрудовой И.Н. рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осуждённого Лисицы Д.А. на постановление Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 3 июня 2011 года, которым его ходатайство о приведении приговоров от 16 августа 2006 года, 26 сентября 2006 года и 31 июля 2007 года в соответствие с Федеральным законом от 7 марта 2011 года №26-ФЗ, и снижении назначенного наказания удовлетворено. Постановлено переквалифицировать действия Лисицы Д.А.: - по приговору от 16 августа 2006 года на п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года №26-ФЗ; - по приговору от 26 сентября 2006 года на ч.2 ст.161 УК РФ в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года №26-ФЗ, и снизить назначенное наказание до 3 лет 11 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 3000 рублей, а также наказание, назначенное с применением ст.70 УК РФ снизить - до 4 лет 11 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 3000 рублей. В остальной части приговоры оставлены без изменения. Заслушав доклад судьи Гулевской О.А., мнение прокурора Панкратова С.С. об изменении постановления и смягчении наказания, судебная коллегия у с т а н о в и л а: осуждённый Лисица обратился в суд с ходатайством о приведении в соответствие с новым уголовным законом от 7 марта 2011 года №26-ФЗ вынесенных в отношении него приговоров, рассмотрев которое, суд постановил вышеуказанное решение. В кассационной жалобе осуждённый Лисица Д.А. выражает несогласие с постановлением суда, полагая, что срок наказания, назначенного ему по ч.2 ст.158 УК РФ, оставлен без изменения безосновательно и в соответствии с внесёнными в уголовный закон изменениями подлежит снижению. Указывает, что, снизив наказание на один месяц, суд не мотивировал своё решение в этой части, при этом не учёл постановление Конституционного Суда РФ №4-П от 20.04.2006г. При этом, не принято во внимание состояние его здоровья - наличие у него заболевания «туберкулёз». Просит изменить постановление и снизить ему наказание до 4 лет 3 месяцев лишения свободы. Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление судьи подлежащим изменению. Согласно ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. При этом если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом. Как следует из представленных материалов, Лисица осуждён приговорами Петропавловск-Камчатского городского суда: - от 16 августа 2006 года по ч.2 ст.161 УК РФ к 4 годам лишения свободы со штрафом в размере 3000 рублей. На основании ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение, назначенное по приговорам от 16 августа 2006 года и 26 сентября 2006 года, с применением ч.5 ст.69 УК РФ путём частичного сложения назначенных ими наказаний определено 3 года лишения свободы. В соответствии со ст.69 УК РФ), и окончательно назначено 5 лет лишения свободы со штрафом в размере 3000 рублей. Федеральным законом от 7 марта 2011 года №26-ФЗ в Уголовный кодекс РФ внесены изменения, согласно которым исключён нижний предел наказания в виде лишения свободы за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст.161 УК РФ, а в санкции ч.2 ст.158 УК РФ исключён нижний предел альтернативных лишению свободы наказаний. Следовательно, новый закон является более мягким по отношению к действовавшему на момент совершения преступлений, в связи с чем судья, установив данные обстоятельства в судебном заседании, руководствуясь ст.10 УК РФ, обоснованно удовлетворил ходатайство осуждённого, приведя в соответствие с действующим уголовным законом перечисленные выше приговоры в отношении Лисицы. Вместе с тем, переквалифицировав действия осуждённого по приговорам от 16 августа 2006 года и от 26 сентября 2006 года на действующую редакцию, суд первой инстанции оставил без изменения назначенное по ч.2 ст.158 УК РФ наказание, которое в силу ст.10 УК РФ подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом. Иных предусмотренных законом оснований для более существенного снижения назначенного Лисице наказания, о чём просит осуждённый в кассационной жалобе, судебная коллегия не усматривает. Состояние здоровья осуждённого не является основанием для снижения назначенного наказания при рассмотрении ходатайства о приведении приговора в соответствие с новым уголовным законом. Кроме того, Федеральный закон от 7 марта 2011 года №26-ФЗ, на который Лисица ссылается в кассационной жалобе, не устанавливает обязательность сокращения наказания, отбываемого осуждённым по вступившему в законную силу приговору, до каких-либо конкретных размеров. о п р е д е л и л а: На основании ч.5 ст.69 УК РФ путём частичного сложения наказаний, назначенных по приговорам от 16 августа 2006 года и 26 сентября 2006 года назначить наказание в виде 2 лет 11 месяцев лишения свободы. В соответствии со ст.70 УК РФ к наказанию, назначенному по приговору от 31 июля 2007 года частично присоединить неотбытое наказание, назначенное по приговорам от 16 августа 2006 года и 26 сентября 2006 года (с учётом их сложения по правилам ст.69 УК РФ), и окончательно назначить 4 года 10 месяцев лишения свободы. Председательствующий Судьи:
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕСудья Бабарыкин А.С. Дело № 22-928/2011 г.Петропавловск-Камчатский 6 сентября 2011 года