Судебная коллегия по уголовным делам Камчатского краевого суда в составе: председательствующего Кириллова Е.П., судей Алексеевой О.В. и Гулевской О.А., при секретаре Изумрудовой И.Н. Заслушав доклад судьи Алексеевой О.В., пояснения осуждённого Кунца Ю.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы и мнение прокурора Сабанской М.Ю., полагавшей постановление судьи оставить без изменения, судебная коллегия у с т а н о в и л а: 14 июля 2011 года в Елизовский районный суд Камчатского края от осуждённого Кунца поступило ходатайство о приведении приговора судебной коллегии по уголовным делам Камчатского областного суда от 14 августа 1998 года (с учётом постановления Петропавловск-Камчатского городского суда от 20 августа 2004 года) в соответствие с изменениями, внесёнными в уголовный закон Федеральным законом от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ. Судья, рассмотрев данное ходатайство, принял вышеуказанное решение. В кассационной жалобе осуждённый Кунц Ю.В. выражает несогласие с постановлением суда и просит привести приговор суда в соответствие с изменениями, внесёнными в уголовный закон в период с 2000 по 2011 годы и снизить назначенное ему наказание до четырнадцати лет лишения свободы. Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены или изменения постановления судьи не находит. В силу ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу. Как следует из представленных материалов, приговором судебной коллегии по уголовным делам Камчатского областного суда от 14 августа 1998 года Кунц осуждён по п. «з» ч.2 ст.105, п. «б» ч.4 ст. 226 УК РФ, с применением ч.3 ст.69 УК РФ к 16 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Петропавловск-Камчатского городского суда от 20 августа 2004 года, указанный приговор был приведён в соответствие с изменениями, внесёнными в уголовный закон 8 декабря 2003 года № 162-ФЗ. Кроме того, 17 мая 2010 года приговор в отношении Кунца был предметом пересмотра в порядке, установленном п.13 ст.397 УПК РФ в связи с внесением в уголовный закон изменений Федеральным законом от 29 июня 2009 года № 141-ФЗ. Таким образом, повторно пересматривать приговор в отношении Кунца по одним и тем же основаниям у суда первой инстанции не имелось, поскольку он не наделён компетенцией суда, пересматривающего вступившие в законную силу судебные решения в соответствии с главой 48 УПК РФ. Как установлено судом, Федеральным законом от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ изменений, улучшающих положение осуждённого в ч.2 ст.105 УК РФ и ч.4 ст.226 УК РФ внесено не было. Установив указанные обстоятельства, суд обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства осуждённого о приведении приговора в соответствие с новым уголовным законом и надлежащим образом, мотивировал свои выводы в постановлении. Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия не может признать обоснованными доводы кассационной жалобы осуждённого о приведении приговора в соответствие с изменениями, внесёнными в уголовный закон в период с 2000 по 2011 годы. Нарушений уголовно-процессуального закона, регламентирующего порядок рассмотрения указанного ходатайства, а также ущемляющих права осужденного, при проверке представленных материалов не выявлено. о п р е д е л и л а: Председательствующий Судьи:
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕСудья Соловьёв А.Н. Дело № 22-948/2011 г. Петропавловск-Камчатский 6 сентября 2011 года