Судья Соловьев А.Н. Дело № 22-952/2011 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г.Петропавловск-Камчатский 6 сентября 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Камчатского краевого суда в составе: председательствующего Кириллова Е.П., судей Белоусова С.Н. и Гулевской О.А., при секретаре Изумрудовой И.Н. рассмотрела в открытом судебном заседании материалы по кассационной жалобе осужденного Семенникова Д.М. на постановление Елизовского районного суда Камчатского края от 18 июля 2011 года, которым ходатайство Семенникова Дениса Михайловича о приведении приговора суда от 2 ноября 2010 года в соответствие с законом, улучшающим его положение, и о погашении судимости по приговорам от 9 июля 1998 года, 30 июля 1998 года и 16 августа 1999 года, оставлено без удовлетворения. Заслушав доклад судьи Белоусова С.Н., мнение прокурора Сабанской М.Ю. об оставлении постановления суда без изменения, судебная коллегия установила: Семенников Д.М., ранее судимый: приговором суда от 9 июля 1998 года (с учетом постановления суда от 16 марта 2004 года) по ч.2 ст.162 УК РФ к 8 годам лишения свободы; приговором суда от 30 июля 1998 года (с учетом постановления суда от 13 сентября 2004 года) по ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы; приговором суда от 16 августа 1999 года (с учетом постановлений суда от 17 ноября 1998 года и от 13 сентября 2004 года) по пп. «а,б,в» ч.2 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ к 10 годам лишения свободы (освобожденный на основании постановления суда от 28 февраля 2005 года условно-досрочно на не отбытый срок 2 года 10 месяцев 3 дня); приговором суда от 7 декабря 2006 года по п. «в» ч.2 ст.158, ч.7 ст.79, ст.70 УК РФ к 3 годам лишения свободы (освобожденный на основании постановления суда от 17 июня 2009 года условно-досрочно на не отбытый срок 5 месяцев 5 дней); и вновь осужденный приговором суда от 2 ноября 2010 года по п.«б» ч.2 ст.228.1 УК РФ к 5 годам лишения свободы, обратился в суд с ходатайством о приведении этого приговора в соответствие с законом, улучшающим его положение. Кроме этого просил погасить судимости по приговорам от 9 июля 1998 года, 30 июля 1998 года, 16 августа 1999 года. Судья, рассмотрев ходатайство, вынес вышеуказанное постановление. В кассационной жалобе осужденный Семенников, считая постановление суда незаконным и необоснованным, указывает, что наличие явки с повинной должно было повлечь смягчение наказания по приговору суда от 2 ноября 2010 года. Обращая внимание на то, что суд необоснованно указал в обжалуемом постановлении о совершении им преступления в период условно-досрочного освобождения по предыдущему приговору, полагает также, что в соответствии с должен был погасить судимости по приговорам от 9 июля 1998 года, 30 июля 1998 года, 16 августа 1999 года. Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения постановления судьи. Согласно требованиям п.13 ч.1 ст.397, п.2 ч.1 ст. 399 УПК РФ суд по ходатайству осужденного рассматривает вопросы об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст.10 УК РФ. Согласно требованиям ст.10 УК РФ на осужденных, отбывающих наказание, распространяется действие нового уголовного закона, смягчающего наказание или иным образом улучшающего их положение. Установив при проверке доводов, изложенных в ходатайстве Семенникова, что Федеральный закон от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации» не устраняет преступность совершенного им деяния, не смягчает наказание за содеянное им и никаким иным образом не улучшает его положение, суд первой инстанции пришел к правильному, по мнению судебной коллегии, выводу о том, что ходатайство это не подлежит удовлетворению. Решение суда достаточно подробно обосновано в обжалуемом постановлении ссылками на закон, надлежащим образом мотивировано, вышеизложенным требованиям уголовного и уголовно-процессуального закона не противоречит и правильность его сомнений у судебной коллегии не вызывает. С доводами Семенникова о незаконности и необоснованности постановления судьи судебная коллегия не может согласиться, учитывая следующие обстоятельства. Ссылка осужденного на явку с повинной не влияет на законность и обоснованность обжалуемого судебного решения, поскольку это обстоятельство было учтено при вынесении приговора от 2 ноября 2010 года и новым правовым основанием для применения положений ст.10 УК РФ по данному уголовному делу оно не является. Предположение Семенникова о том, что суд должен был погасить судимости по приговорам от 9 июля 1998 года, 30 июля 1998 года, 16 августа 1999 года является несостоятельным, поскольку не основано на законе. Ссылка в кассационной жалобе на остальной части обжалуемое постановление суда подлежит оставлению без изменения. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а: постановление Елизовского районного суда Камчатского края от 18 июля 2011 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Семенникова Дениса Михайловича изменить, исключив из него указание о совершении преступления в период условно-досрочного освобождения от наказания, назначенного приговором суда от 7 декабря 2006 года. В остальной части постановление суда оставить без изменения. Кассационную жалобу осужденного Семенникова Д.М. удовлетворить частично. Председательствующий Судьи