КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по уголовным делам Камчатского краевого суда в составе:

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу заявителя Юсупова Ф.А. на постановление Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 2 августа 2011 года, которым отказано в удовлетворении жалобы Юсупова Феликса Артуровича на решения исполняющего обязанности начальника отдела по надзору за уголовно-процессуальной и оперативно-розыскной деятельностью прокуратуры Камчатского края Иволги А.А. и заместителя руководителя СУ СК России по Камчатскому краю Русанова Ю.С.

Заслушав доклад судьи Алексеевой О.В., пояснения заявителя Юсупова Ф.А., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Панкратова С.С., полагавшего постановление судьи законным и обоснованным, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

18 июля 2011 года в Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в порядке ст.125 УПК РФ поступила жалоба Юсупова, в которой он просил признать незаконными решения исполняющего обязанности начальника отдела по надзору за уголовно-процессуальной и оперативно-розыскной деятельностью прокуратуры Камчатского края Иволги А.А. и заместителя руководителя СУ СК России по Камчатскому краю Русанова Ю.С.

Рассмотрев жалобу, судья постановил указанное выше решение.

В кассационной жалобе заявитель Юсупов Ф.А. считает постановление незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением законодательства. Считает ошибочной позицию суда о правомерном указании и.о. начальника отдела по надзору за уголовно-процессуальной и оперативно-розыскной деятельностью прокуратуры Камчатского края Иволги провести проверку по заявлениям лично прокурору г.Петропавловска-Камчатского Волосюку. По мнению заявителя последний не имел право проводить проверку лично, в связи с чем указание и.о. начальника отдела по надзору за уголовно-процессуальной и оперативно-розыскной деятельностью прокуратуры Камчатского края Иволги о личном проведении проверки прокурором города является незаконным.

По мнению заявителя являются неверными выводы суда о правомерном не проведении заместителем руководителя СУ СК при прокуратуре РФ по Камчатскому краю Русановым проверок по его заявлениям в отношении руководителя СО по г.Петропавловску-Камчатскому Пузырева, а также следователей этого же отдела Слугина и Бережного, поскольку в заявлениях нет конкретных признаков составов преступлений. Так, в заявлении о проведении проверки в отношении Слугина он указывал на признаки подлога доказательств, поскольку согласно материалам уголовного дела № 17134 оно возбуждено по заявлению Панченко. Вместе с тем данные сведения противоречат сведениям, изложенным в постановлении суда от 26 ноября 2010 года. В заявлении о проведении проверки в отношении Пузырева указано на незаконность его ссылки в кассационной жалобе о том, что постановления Конституционного суда РФ имеют меньшую юридическую силу в сравнении с иными нормативными актами, что привело к излишнему кассационному производству. В заявлении о проведении проверки в отношении Бережного, указано на незаконное введение им в уголовное дело защитника Марычева, от услуг которого он (Юсупов) отказывался.

Учитывая изложенное считает, что основания для проведения проверок по его заявлениям имеются. Просит постановление суда отменить, направив жалобу на новое судебное рассмотрение.

В возражениях на кассационную жалобу старший помощник прокурора отдела прокуратуры Камчатского края Кобычев А.Е. считает доводы кассационной жалобы заявителя несостоятельными, поскольку они были исследованы судом первой инстанции в полном объёме и своего подтверждения не нашли. Судебное решение отвечает требованиям законности, обоснованности и оснований к его отмене не имеется.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы с учётом поданных возражений, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения постановление суда.

В соответствии со ст.125 УПК РФ в суд могут быть обжалованы решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

В силу ч.2 ст.140 УПК РФ основанием для возбуждения уголовного дела является наличие достаточных данных, указывающих на признаки преступления. Эти данные должны соответствовать критерию достаточности, то есть нести достаточно достоверную информацию, позволяющую принять решение о возбуждении уголовного дела или об отказе в возбуждении уголовного дела, при этом вопрос о достаточности данных решается надлежащим должностным лицом.

Из исследованных судом материалов следует, что заявления Юсупова о проведении проверок в отношении сотрудников СО по г.Петропавловску-Камчатскому Пузырева, Слугина и Бережного направлены и.о. начальника отдела по надзору за уголовно-процессуальной и оперативно-розыскной деятельностью прокуратуры Камчатского края Иволгой прокурору г.Петропавловска-Камчатского Волосюку с указанием лично рассмотреть данные обращения.

9 июня 2011 года прокурор г.Петропавловска-Камчатского Волосюк направил их для проведения проверки руководителю СУ СК РФ по Камчатскому краю Морозу.

24 июня 2011 года заместителем руководителя СУ СК РФ по Камчатскому краю Русановым заявитель был уведомлен о рассмотрении его заявлений в отношении Пузырева, Слугина и Бережного, а также об отсутствии оснований для проведения проверки в порядке ст.144, 145 УПК РФ, поскольку данных о совершении указанными лицами уголовно-наказуемых деяний заявления Юсупова не содержат, а выражают лишь несогласие с процессуальными действиями названных лиц.

Таким образом, заявление Юсупова о совершении преступлений указанными в заявлении лицами обоснованно признано заместителем руководителя СУ СК РФ по Камчатскому краю Русановым несоответствующим требованиям, предъявляемым к такому заявлению уголовно-процессуальным законом, о чём заявителю дан ответ с указанием мотивов принятого решения.

Установив указанные обстоятельства, суд первой инстанции обоснованно не нашёл оснований для признания действий заместителя руководителя СУ СК РФ по Камчатскому краю Русанова незаконными, поскольку они не затруднили Юсупову доступ к правосудию, и не нарушили его конституционные права и интересы.

Судебная коллегия не может согласиться и с доводами жалобы о том, что суд первой инстанции не принял во внимание указание и.о. начальника отдела по надзору за уголовно-процессуальной и оперативно-розыскной деятельностью прокуратуры Камчатского края Иволги о личном проведении проверки прокурором г.Петропавловска-Камчатского, поскольку указанное нашло отражение в судебном решении.

Эти доводы аналогичны заявленным в суде первой инстанции, являлись предметом рассмотрения, обоснованно опровергнуты как несостоятельные, с приведением мотивов принятого решения и судебная коллегия считает их правильными.

Доводы заявителя о незаконности и необоснованности постановления по существу сводятся к переоценке выводов судьи, что не является основанием для отмены судебного решения.

В процессе судебного разбирательства по жалобе заявителя нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену принятого судебного решения, допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

постановление Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 2 августа 2011 года по жалобе Юсупова Феликса Артуровича, оставить без изменения, а кассационную жалобу заявителя Юсупова Ф.А. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: