Судья Ивакин А.Ю. Дело №22^к-1011/2011

г. Петропавловск-Камчатский 9 сентября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Камчатского краевого суда в составе:

председательствующего Войницкого Д.И.,

судей: Белоусова С.Н. и Урбана Д.Е.,

при секретаре Выстровой Л.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Иванова В.И. на постановление судьи Петропавловск-Камчатского городского суда от 31 августа 2011 года, которым Иванову Вячеславу Игоревичу, родившемуся 11 декабря 1986 года в г. Петропавловске-Камчатском, подозреваемому в совершении кражи, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Заслушав доклад судьи Белоусова С.Н., пояснения защитника-адвоката Столбоушкиной В.И., поддержавшей кассационную жалобу, а также мнение прокурора Михайленко В.А., полагавшей необходимым оставить постановление судьи без изменения, судебная коллегия

установила:

Следователь СУ УМВД России по г.Петропавловску-Камчатскому обратился в Петропавловск-Камчатский городской суд с ходатайством об избрании Иванову В.И., подозреваемому в совершении преступления, предусмотренного ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Как видно из представленных материалов, Иванов подозревается в совершении преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет.

Тщательно проверив доводы следователя о невозможности применения к Иванову более мягкой меры пресечения на основании материалов уголовного дела, исследованных в судебном заседании с участием подозреваемого и его защитника, судья пришел к правильному, по мнению судебной коллегии, выводу о том, что ходатайство следователя является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Обжалуемое постановление вынесено судьей с соблюдением требований ст.108 УПК РФ, вывод о невозможности избрания более мягкой меры пресечения Иванову, подозреваемому в совершении умышленного, относящегося к категории средней тяжести, преступления, надлежащим образом мотивирован.

Правовые основания, предусмотренные ст.97 УПК РФ для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, в обжалуемом постановлении указаны, и сомнения в правильности вывода судьи о том, что Иванов, имеющий непогашенную судимость за совершение корыстных преступлений, находясь на свободе, может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от следствия, иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу, у судебной коллегии не имеется.

Избирая на начальном этапе предварительного следствия меру пресечения подозреваемому Иванову и определяя ее вид, суд в соответствии с требованиями ст.ст.99 и 100 УПК РФ учел не только данные о месте жительства и положительные характеристики, но и имеющиеся сведения об отсутствии у него постоянного источника дохода, регистрации на территории Российской Федерации, а также тяжесть преступления, в совершении которого он подозревается.

С доводами кассационной жалобы о необходимости отмены постановления судьи судебная коллегия не может согласиться, учитывая следующие обстоятельства.

Утверждение Иванова о необоснованности судебного решения при проверке не нашло подтверждения и является несостоятельным. Как видно из обжалуемого постановления, вывод суда о том, что Иванов, нигде не работающий, не имеющий регистрации на территории Камчатского края, ранее судимый за корыстные преступления, подозреваемый в совершении нового умышленного преступления против собственности, может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от следствия, иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу, достаточно подробно обоснован в постановлении ссылками на закон и конкретные материалы уголовного дела.

Довод, связанный с потерей телефона и ссылки на положительные характеристики и необходимость ухода за бабушкой, сами по себе о незаконности или необоснованности обжалуемого постановления судьи не свидетельствуют и правовых оснований для отмены судебного решения не образуют.

Указания на наличие обстоятельств, безусловно исключающих возможность избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, кассационная жалоба не содержит.

Таких нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав подозреваемого, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного и обоснованного решения, при проверке материалов не выявлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Постановление судьи Петропавловск-Камчатского городского суда от 31 августа 2011 года об избрании подозреваемому Иванову Вячеславу Игоревичу меры пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения, а кассационную жалобу подозреваемого - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи