Судья Потапова М.Ф. Дело № 22-1016/2011 г. г. Петропавловск-Камчатский 13 сентября 2011 г. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ при секретаре Изумрудовой И.Н. Заслушав доклад судьи Кириллова Е.П. и мнение прокурора Чудинова Р.А., полагавшего постановление законным и обоснованным, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Органами предварительного расследования 21 августа 2011 года в отношении Архарова возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, и в этот же день по подозрению в совершении преступления Архарова был задержан. 23 августа 2011 года следователь по СО Мильковского МО МВД России Копылова обратилась в суд с ходатайством об избрании подозреваемому Архарову меры пресечения в виде заключения под стражу. Рассмотрев представленные материалы, суд удовлетворил ходатайство и постановил избрать Архарову меру пресечения в виде заключения под стражу. В кассационной жалобе подозреваемый Архаров выражает несогласие с выводами суда о необходимости избрания ему самой строгой меры пресечения. Указывает, что достаточных доказательств, подтверждающих его причастность к преступлению, не имеется. Допрос потерпевших производился в шоковом для них состоянии, а следователь, расследующая дело, недоработала многие моменты, чтобы установить истину по делу. Просит учесть, что он имеет временную прописку, работает, спиртными напитками не злоупотребляет, характеризуется положительно, скрываться от органов следствия не намеревается, и отменить постановление с избранием ему меры пресечения, не связанной с заключением под стражу. Проверив материалы и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным. В соответствии со ст. 108 УПК РФ мера пресечения в виде заключения под стражу применяется в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет при невозможности применения иной более мягкой меры пресечения. В качестве оснований для избрания меры пресечения ст. 97 УПК РФ предусматривает наличие достаточных данных полагать, что обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью или угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путём воспрепятствовать производству по уголовному делу. Архаров подозревается в совершении тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы сроком до восьми лет. Основания для такого подозрения имеются. Предварительное следствие находится на первоначальном этапе. Поэтому материальные основания, как и формальные, для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу судом соблюдены. При этом суд первой инстанции обоснованно не обсуждал вопрос о виновности или невиновности подозреваемого, а равно обнаружения всех признаков состава преступления в его действиях, поскольку эти вопросы входят в компетенцию предварительного расследования и последующего судебного разбирательства. Избирая Архарову меру пресечения в виде заключения под стражу, суд выполнял лишь функцию дополнительного контролирования по соблюдению законности при решении вопроса об избрании меры пресечения в отношении определённого лица. Мотивы, по которым суд принял решение об удовлетворении ходатайства следователя, в судебном решении названы, они подтверждаются представленными данными и признать их неправильными, оснований у судебной коллегии нет. Суд первой инстанции обоснованно учёл, в том числе при принятии решения, что постоянного места жительства Архаров не имеет, после совершения преступления, в котором он подозревается, установить его местонахождение правоохранительным органом было сложно, в связи отсутствием у него постоянного места жительства. Доводы Архарова, изложенные в кассационной жалобе, о наличии работы, места жительства, заслуживают внимания, но не являются достаточными для отмены постановления суда. Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые повлияли или могли повлиять на постановление законного и обоснованного решения, при проверке материалов не выявлено. Постановление отвечает предъявляемым законом требованиям, а поэтому, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: постановление Мильковского районного суда Камчатского края от 23 августа 2011 года в отношении Архарова Дмитрия Вячеславовича оставить без изменения, а кассационную жалобу подозреваемого - без удовлетворения. Председательствующий Судьи:
рассмотрела в открытом судебном заседании от 13 сентября 2011 года кассационную жалобу подозреваемого Архарова Д.В. на постановление Мильковского районного суда Камчатского края от 23 августа 2011 года, которым Архарову Дмитрию Вячеславовичу, 1 февраля 1983 года рождения, уроженцу Приморского края избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.председательствующего Кириллова Е.П., судей Алексеевой О.В. и Белоусова С.Н.,