Судья Потапова М.Ф. Дело № 22-991/2011 г. г. Петропавловск-Камчатский 13 сентября 2011 г. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ при секретаре Изумрудовой И.Н. Заслушав доклад судьи Кириллова Е.П., мнение прокурора Чудинова Р.А., полагавшего постановление оставить без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Приговором суда от 17 августа 2009 года Шайтан осуждена по ч. ч. 3 ст. 234 УК РФ (с учётом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Камчатского краевого суда от 27 октября 2009 года) к 4 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок наказания постановлено исчислять со 17 августа 2009 года с зачётом времени нахождения под стражей в качестве меры пресечения с 12 декабря по 23 декабря 2008 года и с 29 декабря 2008 года по 13 января 2009 года. Постановлением Мильковского районного суда Камчатского края от 2 августа 2011 года и от 4 мая 2011 года приговор от 17 августа 2009 года в отношении Шайтан приведён в соответствие со снижением назначенного ей наказания до 4 лет 9 месяцев лишения свободы. 21 июля 2011 года в суд поступило ходатайство от осуждённой Шайтан о переводе для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии общего режима в колонию-поселение. В кассационной жалобе Шайтан, не соглашаясь с постановлением, указывает, что суд без достаточных на то оснований отклонил её ходатайство о переводе в колонию-поселение. За время отбывания наказания она имеет ряд поощрений, работает, участвует в общественных организациях, погашает по мере возможностей гражданский иск и характеризуется только с положительной стороны. Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление подлежащим отмене, а материалы - направлению на новое судебное рассмотрение. Так, в соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ судебное решение должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Однако постановление об отказе Шайтан в удовлетворении ходатайства об изменении вида исправительного учреждения с колонии строго режима на колонию-поселение не отвечает предъявляемым требованиям по следующим основаниям. Из представленных материалов видно, разрешая ходатайство, суд установил, что администрацией исправительного учреждения Шайтан характеризуется положительно как общительная, вежливая, целеустремлённая осуждённая, не создающая конфликтных ситуаций с другими осуждёнными, корректная в поведении по отношении к администрации. Шайтан за время отбывания наказания неоднократно поощрялась правами начальника исправительной колонии, действующих взысканий на момент рассмотрения ходатайств у неё нет, находится на облегчённых условиях содержания, режимные и воспитательные мероприятия посещает регулярно, распорядок дня соблюдает, принимает активное участие в общественной жизни колонии, исковые обязательства ею погашаются с денежных переводов. По мнению администрации исправительного учреждения, Шайтан встала на путь исправления и ходатайство осуждённой о переводе в колонию-поселение они поддерживают. Установив эти обстоятельства, суд первой инстанции, тем не менее, в судебном решении указал «как следует из представленных материалов, осуждённая изменила своё поведение непосредственно перед наступлением права на перевод в колонию-поселение». Однако на каких конкретных данных судом сделан такой вывод, в постановлении не раскрыто. Более того, в судебном решении не указано, в связи с чем изменение осуждённой своего поведение непосредственно перед наступлением права на перевод в колонию-поселение является осудительным и не даёт права на перевод в колонию-поселение. Другим основанием к отказу осуждённой Шайтан в переводе в колонию-поселение явилось то, что «учитывая поведение осуждённой за весь период отбывания наказания, характер совершённого ею нарушения порядка отбывания наказания, суд не соглашается с тем, что Шайтан характеризуется положительно». Однако такие обоснования суда к отказу Шайтан в удовлетворении её ходатайства противоречат всем представленным данным, которые были исследованы в судебном процессе. По смыслу закона отказ в изменении вида исправительного учреждения по основаниям, не указанным в законе, не допускается. Вывод о возможности либо невозможности перевода осуждённого в исправительную колонию с более мягким режимом содержания делается судом на основе глубокого, всестороннего изучения поведения осуждённого и его отношения к труду. Суд обязан учитывать и мнение администрации исправительного учреждения, в котором отбывает наказание осуждённая и в случае несогласия с ним, а также представленной характеристикой, указать основания несогласия, основывая свои выводы на фактических данных. Таким образом, исходя из названных несоответствий, постановление нельзя признать правильным, а поэтому оно подлежит отмене с направлением материалов на новое судебное рассмотрение. При новом рассмотрении материалов по ходатайству Шайтан суду надлежит полно и всесторонне исследовать все необходимые данные и в соответствии с полученным результатом постановить решение, отвечающее требованиям законности, обоснованности и мотивированности. Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 386, 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: постановление Мильковского районного суда Камчатского края от 2 августа 2011 года об отказе в удовлетворении ходатайства Шайтан Маргарите Дабеевне об изменении вида исправительного учреждения с колонии общего режима на колонию-поселение отменить, а материалы направить в тот же суд на новое судебное рассмотрение. Председательствующий Судьи: Копия верна: Судья Камчатского краевого суда: Кириллов Е.П. Дело возвращено в __________________________________________________ 2011 г.
рассмотрела в открытом судебном заседании от 13 сентября 2011 года кассационную жалобу осуждённой Шайтан М.Д. на постановление Мильковского районного суда Камчатского края от 2 августа 2011 года, которымШайтан Маргарите Дабеевне, 28 ноября 1969 года рождения, уроженки Северо-Осетинской АССР, отбывающей наказание в участке исправительной колонии общего режима для осуждённых женщин при ФКУ Камчатской воспитательной колонии УФСИН России по Камчатскому краю,отказано в удовлетворении ходатайства об изменении вида исправительного учреждения с колонии общего режима на колонию-поселение.председательствующего Кириллова Е.П., судей Алексеевой О.В. и Белоусова С.Н.,,