при секретаре Выстровой Л.Ю. рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осуждённого Дедкова Л.Е. на постановление Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 5 августа 2011 года, которым Дедкову Леониду Евгеньевичу, родившемуся 17 ноября 1987 года в посёлке Лесной Елизовского района Камчатской области, отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. Заслушав доклад судьи Алексеевой О.В., мнение прокурора Сабанской М.Ю., полагавшей постановление суда законным и обоснованным, судебная коллегия у с т а н о в и л а: по приговору Волгоградского гарнизонного военного суда от 22 июля 2010 года (с учётом постановления суда от 15 июня 2011 года) Дедков осуждён по п. «г» ч.2 ст.161, п. «б» ч.2 ст.335, ч.4 ст.337, ч.4 ст.337, ч.3 ст.337 УК РФ, с применением ч.3 ст.69 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 4 июля 2011 года в Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края поступило ходатайство осуждённого об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. Суд, рассмотрев данное ходатайство, отказал в его удовлетворении. В кассационной жалобе осуждённый Дедков Л.Е. выражает несогласие с постановлением суда, ссылаясь на отбытие им более полвины срока назначенного наказания, отсутствие исковых требований, наличие поощрений. Указывает, что информация предоставленная бухгалтерией учреждения о неуплате им штрафа в размере двухсот рублей не соответствует действительности, поскольку штраф уплачен им из заработной платы в марте 2011 года. Утверждает, что вывод суда о том, что он нуждается в полном отбывании наказания, основан на позиции администрации, которая заинтересована в отказе в удовлетворении его ходатайства, поскольку он добросовестно относится к трудовым обязанностям. При этом вывод администрации учреждения в характеристике о том, что он не встал на путь исправления, прямо противоречит имеющимся в материалах дела характеристикам, согласно которым он соблюдает правила внутреннего распорядка, работает в столовой, реагирует на беседы воспитательного характера и принимает активное участие в жизни колонии. Просит учесть наличие у него родителей, которые являются пенсионерами и нуждаются в его материальной поддержке. На основании изложенного просит отменить постановление суда. В возражениях на кассационную жалобу помощник прокурора города Петропавловска-Камчатского Киракосян Ж.И. считает постановление суда законным и обоснованным, поскольку на момент рассмотрения ходатайства у осуждённого имелись два непогашенных взыскания. При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется. Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы с учётом поданных возражений, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления суда. В соответствии с оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. При этом критериями применения условно-досрочного освобождения выступают сведения, позволяющие суду прийти к выводу о том, что для своего исправления лицо не нуждается в полном отбывании назначенного ему судом наказания. К таким факторам относятся: поведение осуждённого за весь период отбывания наказания в исправительном учреждении, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства, добросовестное отношение к труду и обязанностям в период отбывания наказания. Таким образом, при решении вопроса об условно-досрочном освобождении лица от наказания в виде лишения свободы суд исходит из всей совокупности данных, свидетельствующих о том, что цель назначенного судом наказания достигнута и дальнейшее исправление осуждённого возможно вне изоляции от общества. Как видно из представленных материалов, Дедков отбыл более 1/2 срока наказания. За время содержания в ФБУ ИЗ-34/2 осуждённый допустил четыре нарушения правил изоляции, за которые на него наложены три выговора и водворен в штрафной изолятор на 5 суток, к труду не привлекался. По прибытии в ИК-5 трудоустроен, по месту работы характеризуется положительно, нарушений трудовой дисциплины не имеет. За время отбывания наказания в ФБУ ИК-5 имеет одно взыскание и два поощрения. Исследованием характеристики, представленной администрацией учреждения установлено, что осуждённый на меры воспитательного характера реагирует не всегда правильно, не всегда делает для себя должные выводы, участие в воспитательных и культурно-массовых мероприятиях не принимает. Нуждается в полном отбывании назначенного наказания. Характеристика администрации учреждения не противоречит представленным материалам личного дела, составлена уполномоченными должностными лицами, а поэтому оснований не доверять изложенным в ней сведениям у суда первой инстанции не имелось. Вопреки доводам осуждённого, при принятии решения судом учтены и положительно характеризующие Дедкова сведения, представленные с места работы. Вместе с тем учитывая поведение осуждённого за весь период отбывания наказания, наличие у него непогашенных дисциплинарных взысканий, его отношение к мерам воспитательного воздействия, суд пришёл к правильному выводу о том, что цель назначенного судом наказания, одной из которых является исправление, в полной мере не достигнута. Судебное решение в достаточной степени мотивировано, основано на представленных в суд материалах, исследованных в судебном заседании с соблюдением предписанной законом процедуры. Доводы осуждённого о том, что указание суда о неуплате им взыскания в виде штрафа в размере двухсот рублей не соответствует действительности, поскольку указанный штраф им уплачен, заслуживают внимания, так как об уплате штрафа прямо указано в характеристике администрации учреждения. Вместе с тем, установленное не является безусловным основанием для условно-досрочного освобождения, поскольку суд должен сделать вывод, что осуждённый своим поведением доказал, что более не нуждается в дальнейшем отбывании наказания. Ссылка в жалобе на заинтересованность администрации в отказе ему в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, не может быть принята во внимание, поскольку ни чем объективно не подтверждена. Доводы Дедкова о наличии у него родителей, которые в силу возраста нуждаются в его материальной поддержке, сами по себе не могут служить достаточными основаниями к отмене судебного решения. При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены принятого судом решения, поскольку оно отвечает закрепленным в ч.4 ст.7 УПК РФ требованиям законности и обоснованности. Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства осуждённого судом не допущено. На основании изложенного, руководствуясь ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а: постановление Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 5 августа 2011 года в отношении Дедкова Леонида Евгеньевича оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённого Дедкова Л.Е. – без удовлетворения. Председательствующий Судьи: