Судья Крамаренко Л.Г. Дело № 22-993/2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Петропавловск-Камчатский 20 сентября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Камчатского краевого суда в составе:

председательствующего Войницкого Д.И.,

судей Гулевской О.А. и Гольцова В.И.,

при секретаре Выстровой Л.Ю.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осуждённого Александрова А.А. на приговор Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 17 августа 2011 года, которым

Александров Алексей Анатольевич, <данные изъяты>, ранее судимый 19 мая 2010 года по ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

осуждён по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы.

На основании ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение, назначенное приговором Петропавловск-Камчатского городского суда от 19 мая 2010 года.

В соответствии со ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, путём частичного сложения назначенного наказания с неотбытой частью наказания, назначенного приговором Петропавловск-Камчатского городского суда от 19 мая 2010 года, окончательно назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад председательствующего, объяснения осуждённого Александрова А.А. и адвоката Шутовой-Даниленко В.В., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Николенко М.П., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Приговором суда, постановленным в порядке, предусмотренном Главой 40 УПК РФ, Александров признан виновным и осужден за покушение на незаконный сбыт наркотических средств.

Преступление совершено им 16 июня 2011 года в городе Петропавловске-Камчатском при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В кассационной жалобе осуждённый Александров А.А. выражает несогласие с приговором, считая его излишне суровым, вынесенным без учёта его личности. Указывает, что полностью признал вину, чистосердечно раскаялся, активно сотрудничал со следствием. Обращает внимание, что в результате совершения им покушения на преступление не наступило тяжких последствий. Полагает, что суд должен был назначить ему наказание, не связанное с лишением свободы.

Указывает, что судом не установлено отягчающих наказание обстоятельств, не принято во внимание влияние назначенного ему наказания на условия жизни его семьи. Кроме того, просит принять во внимание нахождение у него на иждивении малолетнего ребёнка и престарелой бабушки. С учётом изложенного просит изменить ему вид исправительного учреждения с колонии общего режима на колонию-поселение.

В возражениях на жалобу государственный обвинитель Белова А.Ю. считает изложенные в ней доводы несостоятельными, просит оставить приговор без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на неё, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения.

Приговор постановлен в особом порядке принятия судебного решения по ходатайству подсудимого, согласившегося с предъявленным обвинением. Как следует из представленных материалов дела, ходатайство Александровым заявлено добровольно, в присутствии защитника, после проведения консультаций с ним, а также после разъяснения судом сущности особого порядка судебного разбирательства и последствий вынесения судебного решения по правилам главы 40 УПК РФ, а также с учетом согласия государственного обвинителя.

Убедившись, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, суд первой инстанции правильно квалифицировал действия Александрова по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1 УК РФ и в этой части приговор суда не обжалуется.

Назначая наказание, суд в соответствии с требованиями ст.43, ст.60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Доводы осуждённого о чрезмерной суровости наказания судебная коллегия находит несостоятельными. Как видно из представленных материалов суд учел все значимые по делу обстоятельства, в том числе и те, на которые имеется ссылка в жалобе осуждённого.

Вывод о том, что достижение целей наказания возможно только при назначении Александрову наказания в виде реального лишения свободы, надлежащим образом обоснован в приговоре. Срок наказания определен ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи, по которой он осужден, с учетом ограничений, установленных ч.3 ст.66, ч.7 ст.316 УПК РФ, является соразмерным содеянному и справедливым.

Поскольку Александров совершил новое тяжкое преступление в период испытательного срока, суд правильно применил положения ст.70 УК РФ.

Вид исправительного учреждения определён в соответствии с требованиями ст.58 УК РФ и изменению по доводам жалобы не подлежит.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного и обоснованного решения, при проверке материалов не выявлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Приговор Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 17 августа 2011 года в отношении Александрова Алексея Анатольевича оставить без изменения, а его кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: