Судья Павлова И.П. Дело № 22-988/2011

г. Петропавловск-Камчатский 20 сентября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Камчатского краевого суда в составе:

председательствующего Войницкого Д.И.

судей: Гольцова В.И. и Шлапак А.А.

при секретаре Выстровой Л.Ю.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осуждённого Муратова А.А. на приговор Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 16 августа 2011 года, которым

Муратов Андрей Анатольевич, <данные изъяты> ранее судимый:

- 25 сентября 2001 года по п.п. «б», «г» ч.2 ст.158 УК РФ, с применением ст.73 УК РФ, к 4 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года;

- 28 мая 2002 года по ч.3 ст.158 УК РФ, с применением ст.70 УК РФ, к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, освобождённый 25 августа 2006 года по отбытию срока наказания;

- 7 ноября 2008 года по ч.1 ст.157 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства;

- 20 января 2009 года по ч.1 ст.166 УК РФ, с применением ст.70 УК РФ, к 1 году 7 месяцам лишения свободы, освобождённый 25 декабря 2009 года условно-досрочно на 7 месяцев 27 дней,

осужден по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлено, срок наказания исчислять с 4 июня 2011 года.

Заслушав доклад председательствующего, объяснения осуждённого Муратова А.А. и адвоката Яхлаковой В.А., поддержавших доводы жалобы об изменении приговора суда, мнение прокурора Николенко М.П. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Приговором суда Муратов осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено осуждённым 2 июня 2011 года в городе Петропавловске-Камчатском при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В судебном заседании Муратов согласился с предъявленным обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства.

В кассационной жалобе осуждённый Муратов А.А., не оспаривая доказанность вины и квалификацию содеянного, считает приговор несправедливым. Указывает, что в связи с изменениями в УК РФ наличие у него прежних судимостей и отсутствие жилья не является основанием для лишения его свободы. Ссылается на положительные характеристики, наличие работы и жилья и просит дать ему шанс исправиться без лишения свободы.

В возражениях на жалобу государственный обвинитель Белова А.Ю. считает приговор суда законным и обоснованным, а назначенное наказание справедливым. Просит оставить его без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на неё, судебная коллегия находит обвинительный приговор суда правильным.

Приговор постановлен в особом порядке принятия судом решения по ходатайству подсудимого, согласившегося с предъявленным обвинением. Как следует из представленных материалов дела, ходатайство Муратовым заявлено добровольно, в присутствии защитника, после консультации с ним, а также после разъяснения судом сущности особого порядка судебного разбирательства и с учетом согласия государственного обвинителя и потерпевшего.

Убедившись, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу, суд первой инстанции дал его действиям правильную юридическую квалификацию по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ.

Наказание осуждённому назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 43, 60, 68 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им умышленного преступления, данных о его личности, в том числе обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, а также с учетом влияния назначенного наказания на его исправление.

Срок наказания в виде лишения свободы определен не в максимальном размере санкции ч.2 ст.158 УК РФ, с соблюдением ограничений, установленных ч.7 ст.316 УПК РФ и, по мнению коллегии, является справедливым.

Вывод суда о возможности исправления осуждённого лишь в условиях изоляции от общества, надлежащим образом мотивирован в приговоре и оснований для сомнения в его правильности, вопреки доводам жалобы, у судебной коллегии не имеется.

Вид исправительного учреждения для отбытия наказания определен судом верно.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, свидетельствующих о неполноте или необъективности исследования обстоятельств дела, либо нарушении права осужденного на защиту, при проверке материалов дела не выявлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Приговор Петропавловск-Камчатского городского суда от 16 августа 2011 года в отношении Муратова Андрея Анатольевича оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: