Судебная коллегия по уголовным делам Камчатского краевого суда в составе: председательствующего Кириллова Е.П., судей Алексеевой О.В. и Белоусова С.Н., при секретаре Изумрудовой И.Н. Заслушав доклад судьи Алексеевой О.В. и мнение прокурора Чудинова Р.А, полагавшего постановление судьи оставить без изменения, судебная коллегия у с т а н о в и л а: 7 июля 2011 года в Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края от осуждённого Черникова поступило ходатайство о приведении приговора Карагинского районного суда от 2 февраля 2010 года в соответствие с изменениями, внесёнными в уголовный закон Федеральным законом № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года. Суд, рассмотрев данное ходатайство в порядке ст.397 УПК РФ, принял вышеуказанное решение. В кассационной жалобе осуждённый Черников А.В. просит отменить постановление суда как незаконное и необоснованное. В обоснование своей позиции указывает, что по результатам рассмотрения его ходатайства окончательное наказание снижено на 3 месяца, тогда как наказание подлежало снижению на 7 месяцев, поскольку по двум преступлениям, предусмотренным ч.2 ст.158 УК РФ наказание снижено на 2 месяца за каждое преступление, а за преступление, предусмотренное ч.2 ст.162 УК РФ наказание снижено на 3 месяца. Считает, что по правилам ч.5 ст.69 УК РФ наказание, сниженное по одной статье, не может поглощать другое сниженное наказание. Кроме того, указывает на допущенное судом нарушение ч.2 ст.399 УПК РФ, согласно которой участие в судебном заседании представителя учреждения является обязательным. Нарушение указанного требования закона, по мнению осуждённого, привело к тому, что судом не рассмотрены данные о его личности. В возражениях на кассационную жалобу помощник прокурора города Петропавловска-Камчатского Киракосян Ж.И. считает постановление суда законным и обоснованным, а доводы жалобы осуждённого не подлежащими удовлетворению. Указывает, что приговоры Карагинского районного суда от 22 декабря 2009 года и 2 февраля 2010 года обоснованно приведены в соответствие Федеральным законом от 7 марта 2011 года №26-ФЗ. При этом нарушений норм уголовно-процессуального закона судом допущено не было. Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, с учётом поданных возражений, судебная коллегия оснований для отмены или изменения постановления судьи не находит. В силу ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу. Как следует из представленных материалов, Черников осуждён по приговорам Карагинского районного суда: - 22 декабря 2009 года по ч.2 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства за каждое преступление. В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ ему окончательно назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев исправительных работ с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства. - 2 февраля 2010 года по ч.2 ст.162 УК РФ к 5 годам 1 месяцу лишения свободы. В соответствии с ч. 3, 5 ст.69 УК РФ ему окончательно назначено наказание в виде 5 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Федеральным законом от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации» в санкции ч.2 ст.158 УК РФ – в виде исправительных работ. Установив, что внесённые изменения улучшают положение осуждённого, суд первой инстанции принял правильное решение о необходимости переквалификации действий Черникова по указанным статьям на новую редакцию уголовного закона и снизил наказание, назначенное ему по приговору от 22 декабря 2009 года по п. «а» ч.2 ст.158, ст.69 УК РФ – до 5 лет 3 месяцев лишения свободы. При этом вопреки доводам осуждённого судом соблюдён принцип сложения наказаний по совокупности преступлений, предусмотренный ч.3, 5 ст.69 УК РФ. Учитывая, что решение о снижении наказания в указанных размерах соответствует требованиям закона, принято судом, исходя из общих принципов назначения наказания, судебная коллегия находит назначенное Черникову наказание соразмерным содеянному и отвечающим принципу справедливости. Доводы жалобы о нарушении ч.2 ст.399 УПК РФ судебная коллегия признаёт несостоятельными, поскольку в судебное заседание вызывается представитель исправительного учреждения в случае, когда вопрос об исполнении наказания инициирован должностными лицами исправительного учреждения либо касается порядка отбывания наказания осуждённым. В этой связи судебная коллегия не усматривает оснований для снижения назначенного осуждённому наказания, как об этом ставится вопрос в кассационной жалобе. Нарушений уголовно-процессуального закона, регламентирующего порядок рассмотрения указанного ходатайства, а также ущемляющих права осужденного, при проверке представленных материалов не выявлено. о п р е д е л и л а: Председательствующий Судьи:
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕСудья Кондратенко С.М. Дело № 22-986/2011 г. Петропавловск-Камчатский 20 сентября 2011 года