Судья Маслов Р.Ю. Дело № 22-977/2011 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Петропавловск-Камчатский 20 сентября 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Камчатского краевого суда в составе: председательствующего Войницкого Д.И., судей Гольцова В.И. и Шлапак А.А., при секретаре Выстровой Л.Ю. Заслушав доклад председательствующего, объяснения осуждённого Арсамакова М.С., поддержавшего кассационную жалобу, мнение прокурора Приходченко С.В., полагавшего необходимым постановление судьи оставить без изменения, судебная коллегия у с т а н о в и л а: Приговором Петропавловск-Камчатского городского суда от 23 октября 2008 года (с учётом постановления Елизовского районного суда от 6 апреля 2011 года, кассационного определения Судебной коллегии по уголовным делам Камчатского краевого суда от 14 июня 2011 года) Арсамаков осуждён по ч.1 ст.160, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ с применением ч.2 ст.69 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока наказания со 2 сентября 2008 года. 7 июля 2011 года в Елизовский районный суд от осужденного поступило ходатайство об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, рассмотрев которое, судья отказал в его удовлетворении. В кассационной жалобе осуждённый Арсамаков М.С., не соглашаясь с принятым решением, просит пересмотреть его ходатайство. В обоснование указывает, что суд рассмотрел его ходатайство односторонне, без учёта всех обстоятельств. Кроме того, судом не были учтены смягчающие наказание обстоятельства, признанные Петропавловск-Камчатским городским судом. В возражениях на кассационную жалобу, старший помощник Елизовского городского прокурора Шевченко Е.В. полагает, что доводы осуждённого необоснованны. Указывает, что при рассмотрении ходатайства суд в полной мере учёл посредственные характеристики осуждённого, отсутствие инициативы трудоустроиться, совершение им десяти нарушений установленного порядка отбывания наказания. С учётом изложенного просит постановление суда оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения. Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на неё, судебная коллегия находит постановление судьи правильным. В соответствии со ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы за совершение преступления средней тяжести, после отбытия не менее одной трети срока наказания подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. При решении вопроса об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд обязан учитывать не только фактический срок отбытого осуждённым наказания, но и его поведение в течение всего периода отбывания наказания, соблюдение им условий отбывания наказания, наличие взысканий и поощрений, его отношение к труду, участие в общественной жизни исправительного учреждения, и иные данные о личности, в том числе свидетельствующие о достижении цели назначенного наказания. Согласно характеристике администрации ФБУ ИК-6 УФСИН России по Камчатскому краю от 29 июля 2011 года, Арсамаков трудоустроен не был, инициативы трудоустроиться не проявлял. Допустил десять нарушений установленного порядка отбывания наказания, за что на осуждённого наложены взыскания, в том числе четыре водворения в штрафной изолятор и одно в ПКТ. 3 апреля 2010 года решением административной комиссии признан злостным нарушителем и переведён в строгие условия, на которых находится по настоящее время. Находясь в ШИЗО, 5 апреля 2011 года выкрикивал призывы другим осуждённым оказывать противодействие законным требованиям сотрудников администрации, выражался нецензурной бранью, препятствовал проведению обыска, в связи с чем переведён в ЕПКТ. Поощрений не имеет, в самодеятельных организациях осуждённых не состоит, вступать не желает. В общественной жизни отряда участия не принимает. Нуждается в полном отбывании назначенного судом срока наказания. Таким образом, оценив все сведения, представленные администрацией исправительного учреждения, несмотря на то, что установленный ст.79 УК РФ срок истек, осуждённый признает вину и раскаивается в содеянном, судья пришел к обоснованному, по мнению судебной коллегии, выводу об отсутствии достаточных данных, позволяющих признать, что для своего исправления осуждённый Арсамаков не нуждается в полном отбывании назначенного ему судом наказания и не нашел достаточных оснований для его условно-досрочного освобождения. Выводы судьи должным образом мотивированы и основаны на представленных в суд материалах, исследованных в судебном заседании с соблюдением предписанной законом процедуры. Оснований не согласиться с принятым судебным решением судебная коллегия не усматривает. Приведенные осуждённым в кассационной жалобе доводы не влекут за собой отмену судебного решения, так как при его принятии суд исходил из всей совокупности сведений о личности Арсамакова и его поведения в течение всего периода отбывания наказания. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену постановления судьи, судом не допущено. На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а: Постановление судьи Елизовского районного суда Камчатского края от 3 августа 2011 года в отношении Арсамакова Магомеда Сулумбековича оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённого – без удовлетворения. Председательствующий Судьи