Судья Цабадзе Р.Д. Дело № 22-1004/2011

г.Петропавловск-Камчатский 20 сентября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Камчатского краевого суда в составе:

председательствующего Кириллова Е.П.,

судей Белоусова С.Н. и Урбана Д.Е.,

при секретаре Сиятелеве К.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы по кассационной жалобе осужденного Давыдова К.В. на постановление Елизовского районного суда Камчатского края от 5 августа 2011 года, которым ходатайство осужденного Давыдова Константина Владимировича о приведении приговора суда от 10 июня 2010 года в соответствие с законом, улучшающим его положение, удовлетворено.

Заслушав доклад председательствующего, мнение прокурора Сабанской М.Ю. об оставлении постановления суда без изменения, судебная коллегия

установила:

Давыдов К.В., осужденный приговором суда от 24 марта 2009 года по ч.1 ст.157 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы 10 процентов в доход государства, и приговором суда от 10 июня 2010 года по ч.4 ст.111 УК РФ с применением ст.70, ст.71 УК РФ к 8 годам 1 месяцу лишения свободы, обратился в суд с ходатайством, в котором просил привести приговор суда от 10 июня 2010 года в соответствие с законом, улучшающим его положение.

Судья, рассмотрев ходатайство, удовлетворил его.

В кассационной жалобе осужденный Давыдов К.В. просит изменить постановление суда и снизить окончательное наказание по приговору от 10 июня 2010 года до 7 лет лишения свободы.

Полагая, что указание в постановлении суда о наличии в его действиях рецидива преступлений противоречит представленным материалам и ухудшает его положение, обращает внимание на то, что приговором суда от 10 июня 2010 года обстоятельств, отягчающих наказание не установлено, а явка с повинной признана смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным ст.10 УК РФ.

Согласно требованиям ст.10 УК РФ на осужденных, отбывающих наказание, распространяется действие нового уголовного закона, смягчающего наказание или иным образом улучшающего их положение, при этом отбываемое наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

Тщательно проверив доводы Давыдова, изложенные в ходатайстве, и установив, что Федеральный закон от 7 марта 2011 года №26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации» улучшает его положение, суд первой инстанции обоснованно переквалифицировал действия осужденного на ч.4 ст.111 УК РФ в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации», сократил в пределах, предусмотренных новым законом, срок наказания за это преступление, и снизил срок окончательного наказания, назначенного по совокупности приговоров.

Решение суда достаточно подробно обосновано в обжалуемом постановлении ссылками на закон, надлежащим образом мотивировано, и правильность его сомнений у судебной коллегии не вызывает.

С доводами осужденного о необходимости изменения постановления судьи судебная коллегия не может согласиться, учитывая следующие обстоятельства.

Утверждение Давыдова о том, что постановление суда в части указания на наличие рецидива преступлений противоречит представленным материалам и ухудшает его положение, при проверке не нашло подтверждения и является несостоятельным. Как видно из приговора мирового судьи от 24 марта 2009 года, рецидив преступлений был признан обстоятельством, отягчающим наказание, и ссылка в обжалуемом постановлении на этот приговор никаким образом не ухудшает положение осужденного Давыдова.

Вывод об отсутствии оснований для применения Федерального закона от 29 июня 2009 года №141-ФЗ в постановлении суда подробно мотивирован и является правильным.

Ссылка в жалобе на явку с повинной не влияет на законность и обоснованность обжалуемого постановления суда, поскольку никакого отношения к применению Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации» данное обстоятельство не имеет.

Довод о необходимости снижения окончательного наказания по приговору от 10 июня 2010 года до 7 лет не основан на законе и не может повлечь отмену или изменение обжалуемого постановления суда.

Таких нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав осужденного, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного и обоснованного судебного решения, судебной коллегией не выявлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

постановление Елизовского районного суда Камчатского края от 5 августа 2011 года в отношении Давыдова Константина Владимировича оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи