Судья Микитюк К.Г. Дело № 22к-1044/2011 г. Петропавловск-Камчатский 20 сентября 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Камчатского краевого суда в составе: председательствующего Войницкого Д.И., судей Гольцова В.И. и Шлапак А.А. при секретаре Выстровой Л.Ю. рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе подозреваемого Шиманского А.Л. и его защитника адвоката Миронова С.А. на постановление судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 13 сентября 2011 года, которым постановлено избрать подозреваемому Шиманскому Алексею Леонидовичу, родившемуся 9 мая 1971 года в городе Петропавловске-Камчатском, меру пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца, то есть до 12 ноября 2011 года включительно. Заслушав доклад председательствующего, объяснения подозреваемого Шиманского А.Л. и адвоката Миронова С.А., поддержавших доводы жалоб об отмене постановления судьи, мнение прокурора Николенко М.П. об оставлении судебного решения без изменения, а жалоб без удовлетворения, судебная коллегия у с т а н о в и л а: Старший следователь СУ УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому Копотев К.С. обратился в Петропавловск-Камчатский городской суд с ходатайством об избрании Шиманскому, подозреваемому в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, меры пресечения в виде заключения под стражу. Данное ходатайство судом удовлетворено. В кассационной жалобе подозреваемый Шиманский А.Л. не соглашаясь с постановлением суда, просит его отменить. В кассационной жалобе защитник подозреваемого адвокат Миронов С.А., выражая несогласие с постановлением, ссылается на необоснованность выводов суда о том, что Шиманский, находясь на свободе, может скрыться от органов предварительного расследования. Считает, что судом в полной мере не учтено состояние здоровья подозреваемого, который имеет ряд хронических заболеваний. Указывает, что Шиманский является инвалидом 3 группы из-за трудового увечья. Полагает также, что судом при избрании Шиманскому меры пресечения в виде содержания под стражей в полной мере не учтены требования закона. Просит постановление отменить. Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит постановление судьи правильным. В судебном заседании установлено, что органами предварительного следствия 09 сентября 2011 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, по факту тайного хищения из квартиры имущества стоимостью 30000 рублей, принадлежащего Юлдашева У.А. 12 сентября 2011 года по подозрению в совершении указанного выше преступления в соответствии со ст. 91 и 92 УПК РФ был задержан Шиманский А.Л. Ходатайство следователя, о применении к Шиманскому А.Л. меры пресечения в виде заключения под стражу, подано с соблюдением требований ч.3 ст.108 УПК РФ с согласия начальника СУ УМВД России по городу Петропавловску-Камчатскому. Основания для его подозрения в совершении указанного преступления в представленных суду материалах имеются. Согласно ч.1 ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет. Санкция ч.2 ст.158 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы до пяти лет, уголовный закон относит данное преступление к категории средней тяжести. По смыслу уголовно-процессуального закона мера пресечения в виде заключения под стражу избирается подозреваемому в случае, если обстоятельства по делу дают основания для вывода о возможном совершении им действий перечисленных в ч.1 ст.97 УПК РФ. Как видно из ходатайства и поступивших в суд материалов, расследование находится на начальном этапе. Шиманский не работает, ранее судим, подозревается в совершении нового умышленного преступления. Данные обстоятельства обоснованно позволили суду согласиться с доводами ходатайства о том, что Шиманский, находясь на свободе, может продолжить заниматься преступной деятельностью. Доводы жалобы о наличии у Шиманского ряда заболеваний и инвалидности заслуживают внимания, но при изложенных выше обстоятельствах не могут быть основанием для отмены заключения под стражу. При этом данных о невозможности содержания подозреваемого под стражей по состоянию здоровья, не имеется. Нарушений уголовно-процессуального закона, ущемляющих права Шиманского при избрании ему меры пресечения в виде заключения под стражу, в ходе проверки представленных материалов не установлено. На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а: Постановление судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 13 сентября 2011 года в отношении Шиманского Алексея Леонидовича оставить без изменения, а кассационные жалобы подозреваемого Шиманского А.Л. и адвоката Миронова С.А. оставить без удовлетворения. Председательствующий Судьи: