избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца, то есть до 14 ноября 2011 года включительно.

Заслушав доклад судьи Шлапак А.А., пояснения обвиняемого Сланченко А.Г. и его защитника – адвоката Феофановой О.П., поддержавших доводы кассационной жалобы об отмене постановления суда, мнения руководителя следственного отдела по г. Петропавловску-Камчатскому СУ СК России по Камчатскому краю Пузырёва А.Н. и прокурора Сабанской М.Ю., полагавших необходимым судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

следователь по ОВД следственного отдела по городу Петропавловск-Камчатский следственного управления Следственного комитета РФ по Камчатскому краю Слугин И.А. обратился в суд с ходатайством об избрании Сланченко А.Г., подозреваемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 291 УК РФ, меры пресечения в виде заключения под стражу.

Рассмотрев ходатайство, суд вынес вышеуказанное решение.

В кассационной жалобе защитник – адвокат Феофанова О.П., не соглашаясь с постановлением суда, указывает на наличие у подзащитного места работы, а также нахождение его заявления по продлению срока его пребывания в РФ на разрешении в отделе УФМС. Обращает внимание на то, что в период с 18 августа по 14 сентября 2011 года Сланченко имел возможность выехать за пределы РФ, но не сделал этого. Ссылается на отсутствие у него судимости, положительно характеризующие сведения, преклонный возраст, болезненное состояние здоровья и необходимость получения квалифицированной медицинской помощи в связи с обострением язвенной болезни. Просит отменить обжалуемое решение и избрать Сланченко меру пресечения в виде залога.

В возражениях на кассационную жалобу защитника, поступивших от помощника прокурора города Петропавловска-Камчатского Кротовой Н.В. и следователя Слугина И.А., выражены мнения об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы и просьба об оставлении судебного решения без изменений.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия находит постановленное судебное решение правильным.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет, при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Исходя из смысла уголовно-процессуального закона, мера пресечения в виде заключения под стражу избирается в случае, если обстоятельства по делу дают основания для вывода о возможном совершении подозреваемым или обвиняемым действий, перечисленных в ч. 1 ст. 97 УПК РФ.

Как установлено судом первой инстанции, 12 сентября 2011 года органом предварительного расследования в отношении Сланченко А.Г. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 291 УК РФ.

14 сентября 2011 года в соответствии со ст. 91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении указанного преступления Сланченко был задержан.

Характер и степень общественной опасности преступления, в совершении которого подозревается Сланченко, а также данные о том, что он является гражданином другого государства, срок его временного пребывания в г. Петропавловске-Камчатском заканчивается, в том числе отсутствуют какие-либо социальные связи на территории Камчатского края, правомерно дали основания суду полагать, что подозреваемый может скрыться от органов предварительного расследования.

Решение суда о необходимости избрания Сланченко столь исключительной меры пресечения достаточно мотивировано в постановлении со ссылкой на начальную стадию сбора и закрепления доказательств по делу.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, судебная коллегия не находит оснований и для применения к Сланченко меры пресечения в виде залога по доводам кассационной жалобы, принимая во внимание пояснения защитника о необходимости привлечения денежных средств для его внесения со стороны работодателя, намерения которого являются предположительными.

Доводы защитника о том, что подозреваемый трудоустроен, не судим, положительно характеризуется, находится в преклонном возрасте, а также утверждения стороны защиты о том, что он не намерен скрываться, были учтены судом первой инстанции, и правовых оснований для отмены либо изменения судебного решения не образуют.

Доводам стороны защиты о состоянии здоровья Сланченко дана надлежащая оценка в обжалуемом постановлении, в том числе со ссылкой на отсутствие заболеваний, препятствующих его содержанию под стражей, с которой причин не согласиться у судебной коллегии не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, ограничивающих права подозреваемого при избрании ему меры пресечения в виде заключения под стражу, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

постановление Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 16 сентября 2011 года в отношении Сланченко Анатолия Григорьевича оставить без изменения, а кассационную жалобу защитника – адвоката Феофановой О.П. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: