Судья Борисенко Н.Л. Дело № 22к-1042/2011 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Петропавловск-Камчатский 20 сентября 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Камчатского краевого суда в составе: председательствующего Войницкого Д.И., судей: Шлапак А.А. и Гольцова В.И., при секретаре Выстровой Л.Ю. рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе обвиняемого Хачатуряна Владимира Андреевича на постановление Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 5 сентября 2011 года, которым ему продлён срок содержания под стражей на 2 месяца, а всего до 6 месяцев, то есть по 8 ноября 2011 года включительно. Заслушав доклад судьи Шлапак А.А., пояснения обвиняемого Хачатуряна В.А. и его защитника Балыковой В.Н., поддержавших доводы жалобы об отмене судебного решения, мнение прокурора Николенко М.П., полагавшей необходимым постановление оставить без изменения, судебная коллегия у с т а н о в и л а: 1 сентября 2011 года следователь СУ УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому Федина К.Н., с согласия руководителя следственного органа – и.о. начальника СУ УМВД России по Камчатскому краю, обратилась в суд с ходатайством о продлении Хачатуряну В.А., обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, срока содержания под стражей на 2 месяца, до 8 ноября 2011 года. Рассмотрев вышеуказанное ходатайство, суд удовлетворил его. В кассационной жалобе обвиняемый Хачатурян В.А. выражает несогласие с решением суда. Указывает, что не имеет намерений повлиять на ход следствия или скрыться. Обращает внимание на признание вины, наличие постоянного места жительства и источника дохода. Просит учесть, что его девушка находится в состоянии беременности, а он ей помогает в погашении крупного кредита. Кроме того, он ухаживает за своей бабушкой, страдающей заболеванием почек. Просит обжалуемое постановление отменить, и изменить меру пресечения на подписку о невыезде и надлежащем поведении. Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление судьи правильным. В соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, этот срок может быть продлён судьей районного суда в порядке, установленном ч. 3 ст. 108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев. Согласно ч. 1 ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется либо изменяется на более мягкую в том случае, когда в ней отпадает необходимость, или когда изменились основания для её избрания, предусмотренные статьями 97 и 99 УПК РФ. Как следует из представленных материалов, настоящее уголовное дело возбуждено в установленном законом порядке, уполномоченным на то должностным лицом. Хачатурян обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, наказание за которое может быть назначено только в виде лишения свободы и на срок свыше двух лет. Мера пресечения в виде заключения под стражу Хачатуряну избрана в соответствии с требованиями ст. 108 УПК РФ; сведения о причастности Хачатуряна к инкриминируемому преступлению в представленных материалах имеются. Оценив представленные материалы, суд сделал вывод о том, что основания для применения к обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу не изменились, и новых обстоятельств, обуславливающих возможность избрания иной меры пресечения, не связанной с лишением свободы, не возникло. При этом при принятии решения по существу ходатайства суд обоснованно указал на необходимость выполнения ряда следственных и процессуальных действий, а также принял во внимание сведения о личности обвиняемого, характеризующегося отрицательно. Учитывая вышеизложенные обстоятельства, принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, в котором обвиняется Хачатурян, сведения о его личности, а также наличие оснований полагать, что обвиняемый может продолжить заниматься преступной деятельностью, а также скрыться от органов предварительного следствия, суд обоснованно продлил ему срок содержания под стражей. Данное решение мотивировано, и не согласиться с ним, учитывая наличие у него места жительства, а также иные изложенные в кассационной жалобе доводы, оснований у судебной коллегии не имеется. Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путём лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путём повлияли или могли повлиять на постановление законного и обоснованного решения, при проверке материалов не выявлено. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а: постановление Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 5 сентября 2011 года в отношении обвиняемого Хачатуряна Владимира Андреевича оставить без изменения, а кассационную жалобу Хачатуряна В.А. - без удовлетворения. Председательствующий Судьи: