Судья Маслов Р.Ю. Дело № 22-1022/2011 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Петропавловск-Камчатский 27 сентября 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Камчатского краевого суда в составе: председательствующего Войницкого Д.И., судей Алексеевой О.В. и Шлапак А.А., при секретаре Выстровой Л.Ю. Заслушав доклад председательствующего, объяснения адвоката Пономаревой Е.Е., поддержавшей кассационную жалобу, мнение прокурора Сабанской М.Ю., полагавшей необходимым постановление судьи оставить без изменения, судебная коллегия у с т а н о в и л а: Приговором Петропавловск-Камчатского городского суда от 16 декабря 1998 года (с учётом постановления Елизовского районного суда от 18 мая 2004 года) Цыбух осужден по п. «г» ч.2 ст.161, п. «б» ч.2 ст.131, ч.1 ст.132 УК РФ с применением ч.3 ст.69 УК РФ к 14 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока наказания с 18 июня 1998 года. 19 июля 2011 года в Елизовский районный суд от осуждённого поступило ходатайство об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, рассмотрев которое, судья отказал в его удовлетворении. В кассационной жалобе осуждённый Цыбух С.С., не соглашаясь с принятым решением, считает его незаконным и необоснованным. Указывает, что отбыл более половины срока, а вывод суда о том, что он не характеризуется положительно, не основан ни на материалах личного дела, ни на законе, так как характеристика не свидетельствует о его не исправлении. Ссылается на то, что суд не выяснил и не указал причины, по которым он не работает, а также необоснованно указал на то, что он поставлен на профилактический учет, что также не свидетельствует о его не исправлении. Просит постановление отменить и удовлетворить его ходатайство. Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление судьи правильным. В соответствии со освобождение от отбывания наказания" target="blank" data-id="35470">ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы за совершение тяжкого преступления, после отбытия не менее половины срока наказания подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. При решении вопроса об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд обязан учитывать не только фактический срок отбытого осуждённым наказания, но и его поведение в течение всего периода отбывания наказания, соблюдение им условий отбывания наказания, наличие взысканий и поощрений, его отношение к труду, участие в общественной жизни исправительного учреждения, и иные данные о личности, в том числе свидетельствующие о достижении цели назначенного наказания. Как следует из ходатайства осуждённого, свою вину он признает частично и считает назначенное наказание несправедливым. Согласно характеристике администрации ФКУ ИК-6 УФСИН России по Камчатскому краю от 15 июля 2011 года, Цыбух по прибытию в колонию был трудоустроен, однако в марте 2004 года уволен за злостное нарушение установленного порядка отбывания наказания и до января 2007 года находился в строгих условиях отбывания. Всего допустил 18 нарушений, за что на осуждённого наложены взыскания в виде выговоров, а также пять раз водворялся в штрафной изолятор. Последнее взыскание наложено 16 января 2009 года. 05.05.2010 года поставлен на профилактический учет, как склонный к совершению преступлений против половой неприкосновенности и половой свободы личности. Нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом срока наказания. Таким образом, оценив все сведения, представленные администрацией исправительного учреждения, несмотря на то, что установленный ст.79 УК РФ срок истек, осуждённый имеет поощрения и участвует в самодеятельных организациях, судья пришел к обоснованному, по мнению судебной коллегии, выводу об отсутствии достаточных данных, позволяющих признать, что для своего исправления осуждённый Цыбух не нуждается в полном отбывании назначенного ему судом наказания и не нашел достаточных оснований для его условно-досрочного освобождения. Выводы судьи должным образом мотивированы и основаны на представленных в суд материалах, исследованных в судебном заседании с соблюдением предписанной законом процедуры. Оснований не согласиться с принятым судебным решением судебная коллегия не усматривает. Приведенные осуждённым в кассационной жалобе доводы не основаны на законе и не влекут за собой отмену судебного решения, так как при его принятии суд правомерно исходил из всей совокупности сведений о личности Цыбуха, его отношении к содеянному и поведении в течение всего периода отбывания наказания. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену постановления судьи, судом не допущено. На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а: Постановление судьи Елизовского районного суда Камчатского края от 15 августа 2011 года в отношении Цыбуха Сергея Сергеевича оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённого – без удовлетворения. Председательствующий Судьи