Судебная коллегия по уголовным делам Камчатского краевого суда в составе: председательствующего Войницкого Д.И., судей Гулевской О.А. и Гольцова В.И., при секретаре Выстровой Л.Ю., рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осуждённого Мирного Р.В. на постановление Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 26 августа 2011 года, которым его ходатайство о пересмотре приговоров от 4 августа 2009 года и 19 апреля 2011 года удовлетворено частично. Постановлено переквалифицировать действия Мирного Р.В.: - по приговору от 4 августа 2009 года на ч.3 ст.159, ст.70 УК РФ - до 1 года 10 месяцев лишения свободы. В остальной части приговоры оставлены без изменения. Заслушав доклад судьи Гулевской О.А., пояснения осуждённого Мирного Р.В. и адвоката Палагута О.В., поддержавших доводы кассационной жалобы, а также мнение прокурора Приходченко С.В., полагавшего постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия у с т а н о в и л а: осуждённый Мирный обратился в суд с ходатайством о приведении в соответствие с новым уголовным законом вынесенных в отношении него приговоров, рассмотрев которое, суд постановил вышеуказанное решение. В кассационной жалобе осуждённый Мирный Р.В. выражает несогласие с постановлением суда, указывая на то, что изменения, внесённые в Уголовный кодексРФ Федеральным законом от 7 марта 2011 года №26-ФЗ, позволяли исключить наказание, назначенное на основании ст.70 УК РФ, сохранив условно-досрочное освобождение, и назначить наказание в меньшем размере. Кроме того, при постановлении приговора от 4 августа 2009 года судом не учтено, что он является инвалидом Чернобыля второй категории, что позволяло применить положения ч.3 ст.68 УК РФ при назначении наказания. По указанным основаниям просит изменить постановление суда и снизить назначенное наказание. В возражениях на кассационную жалобу помощник прокурора г.Петропавловск-Камчатского Белова А.Ю. полагает её необоснованной и не подлежащей удовлетворению. Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, принесённых на неё возражений, судебная коллегия оснований для отмены или изменения постановления судьи не находит. Согласно ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. При этом если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом. Как следует из представленных материалов, Мирный осуждён: - по приговору Петропавловск-Камчатского городского суда от 4 августа 2009 года (с учётом внесённых изменений) по ч.2 ст.325 УК РФ к исправительным работам сроком на 6 месяцев с удержанием 10% из заработной платы осуждённого в доход государства, по ч.3 ст.159 УК РФ к 2 годам лишения свободы, по ст.71 УК РФ к окончательному наказанию в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы; по постановлению от 16 июля 2010 года от отбывания наказания условно-досрочно освобождён на 11 месяцев 19 дней; - по приговору Елизовского районного суда Камчатского края от 19 апреля 2011 года (с учётом внесённых изменений) по ст.70 УК РФ к окончательному наказанию в виде 2 лет лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Федеральным законом от 7 марта 2011 года №26-ФЗ в Уголовный кодекс РФ внесены изменения, согласно которым исключён нижний предел наказания в виде лишения свободы за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ, а в санкции ч.2 ст.158 УК РФ исключён нижний предел альтернативных лишению свободы наказаний. Следовательно, новый закон является более мягким по отношению к действовавшему на момент совершения преступлений, в связи с чем судья, установив данные обстоятельства в судебном заседании, руководствуясь ст.10 УК РФ, обоснованно удовлетворил ходатайство осуждённого, приведя в соответствие с действующим уголовным законом приговор от 4 августа 2009 года в отношении Мирного. Переквалифицировав действия осуждённого на новую редакцию закона, суд, исходя из общих принципов назначения наказания, снизил назначенное Мирному наказание по указанному приговору по статьям, претерпевшим изменения, а также назначенное по совокупности преступлений и приговоров. При этом окончательное наказание составило 1 год 10 месяцев лишения свободы, что является соразмерным всем установленным судом в приговоре обстоятельствам и отвечает принципу справедливости. Поскольку выше названным Федеральным законом в санкцию части 2 статьи 325 УК РФ не внесено никаких изменений, влияющих на квалификацию и наказание осуждённого, выводы суда об отсутствии оснований для приведения в соответствие приговора от 4 августа 2009 года в указанной части являются обоснованными. Иных предусмотренных законом оснований для изменения постановления суда и более существенного снижения назначенного Мирному наказания, о чём просит осуждённый в кассационной жалобе, судебная коллегия не усматривает, поскольку судом первой инстанции при пересмотре приговоров применены правила, в соответствии с которыми решался вопрос о наказании при постановлении соответствующего приговора. Вопрос об отмене либо о сохранении условно-досрочного освобождения, а также о применении положений ч.3 ст.68 УК РФ, решается судом первой инстанции при постановлении приговора, и обоснованность принятого решения не подлежит проверке судьей при рассмотрении ходатайства о приведении приговора в соответствие с новым уголовным законом. Нарушений уголовно-процессуального закона, регламентирующего порядок рассмотрения указанного ходатайства, а также ущемляющих права осуждённого, при проверке представленных материалов не выявлено. о п р е д е л и л а: Председательствующий Судьи:
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕСудья Кондратенко С.М. Дело № 22-1005/2011 г.Петропавловск-Камчатский 20 сентября 2011 года