Судья Микитюк К.Г. Дело № 22^к-1040/2011

г.Петропавловск-Камчатский 20 сентября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Камчатского краевого суда в составе:

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу адвоката ЗинчукА.И. в интересах обвиняемого Середнего В.С. на постановление Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 9 сентября 2011 года, которым

срок содержания под стражей обвиняемому Середнему Владимиру Сергеевичу продлён на два месяца, то есть до 15 ноября 2011 года включительно.

Заслушав доклад судьи Гулевской О.А., пояснения обвиняемого СереднегоВ.С. и адвоката Зинчук А.И., поддержавших доводы кассационной жалобы об отмене постановления суда, мнение прокурора Николенко М.П., полагавшей судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Середний обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«б» ч.2 ст.228.1 УК РФ.

Следователь СЧ СУ УМВД России по Камчатскому краю Костюк обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей обвиняемому Середнему на два месяца, а всего до четырёх месяцев, то есть до 15 ноября 2011 года включительно. Рассмотрев ходатайство, суд постановил вышеуказанное решение.

В кассационной жалобе адвокат Зинчук в интересах обвиняемого Середнего просит отменить постановление и избрать её подзащитному залог в размере 500.000 рублей, полагая, что в применении этой меры пресечения судом отказано необоснованно. Середний имеет постоянное место жительства, к уголовной ответственности привлекается впервые, в содеянном раскаивается, тяжких последствий не наступило. Указанные следователем основания для продления срока содержания под стражей, по мнению защитника, являются предположительными, поскольку подтверждающих их обстоятельств не установлено.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения.

В соответствии со ст.109 УПК РФ, срок содержания под стражей может быть продлён в случае невозможности закончить предварительное следствие в установленный законом срок и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения в виде заключения под стражу.

Согласно представленным данным Середний, с учётом времени его задержания в порядке ст.91, 92 УПК РФ, содержится под стражей с 15 июля 2011 года. 17 июля 2011 года ему избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Срок предварительного следствия по уголовному делу продлён в установленном законом порядке до четырёх месяцев, то есть до 16 ноября 2011 года.

Изложенные в ходатайстве доводы следователя о невозможности закончить предварительное следствие в установленный срок без проведения необходимых следственных действий, а также о наличии оснований для сохранения избранной Середнему меры пресечения достаточно мотивированы.

При решении вопроса, поставленного в ходатайстве следователя, суд исходил из характера и степени общественной опасности инкриминируемого Середнему преступления, а также данных о его личности.

Середний обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, при наличии достаточных данных, подтверждающих его причастность к расследуемому событию.

Согласно данным о личности, Середний характеризуется по месту жительства посредственно, замечен в общении с лицами криминальной направленности, является потребителем наркотических средств, официального источника дохода не имеет.

Расследование по делу не окончено, собирание доказательств продолжается. Следствием проводятся мероприятия, направленные на установление источника приобретения обвиняемым наркотических средств.

Учитывая приведённые выше обстоятельства, выводы суда первой инстанции о том, что находясь на свободе, Середний может продолжить заниматься преступной деятельностью либо иным путём воспрепятствовать производству по уголовному делу, являются обоснованными.

Обстоятельства, послужившие основанием для избранной в отношении Середнего меры пресечения, не отпали, не изменились и новых обстоятельств, свидетельствующих о необходимости применения иной, более мягкой меры пресечения, не возникло.

Выводы суда о невозможности применения на данном этапе расследования меры пресечения в виде залога в предложенном защитником размере, судом достаточно мотивированы. Оценивая расследуемые по делу обстоятельства, представленные материалы и данные, характеризующие личность Середнего, оснований сомневаться в обоснованности таких выводов судебная коллегия не усматривает.

Содержащиеся в кассационной жалобе доводы, касающиеся сведений о личности обвиняемого, не могут служить безусловным и достаточным основанием для изменения ему меры пресечения.

Руководствуясь ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

постановление Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 9 сентября 2011 года о продлении срока содержания под стражей в отношении Середнего Владимира Сергеевича оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Зинчук А.И. в интересах обвиняемого СереднегоВ.С. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: