| Судья Павлова И.П. | Дело № 22-940/2011 |
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
| г. Петропавловск - Камчатский | 13 сентября 2011 года |
Судебная коллегия по уголовным делам Камчатского краевого суда в составе: председательствующего Гольцова В.И.,судей Гулевской О.А. и Урбана Д.Е.,
при секретаре Сиятелеве К.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осуждённого Коптева М.В. на постановление Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 26 июля 2011 года, которым Коптеву Максиму Владимировичу, родившемуся 5 сентября 1981 года в г.Находка Приморского края, отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Заслушав доклад судьи Гулевской О.А., мнение прокурора Приходченко С.В., полагавшего постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Коптев (ранее судимый 17 октября 2008 года по ч.1 ст.139, п. «б» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ, с применением ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году лишения свободы. В соответствии с ч.4 ст.74, ч.1 ст.70 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении, с исчислением срока наказания с 25 сентября 2009 года.
По постановлению Петропавловск-Камчатского городского суда от 10 декабря 2010 года Коптев переведён для дальнейшего отбывания наказания из колонии-поселения в колонию общего режима.
Отбывая наказание в исправительном учреждении, осуждённый Коптев обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, рассмотрев которое, суд отказал в его удовлетворении.
В кассационной жалобе осуждённый Коптев М.В. просит отменить постановление суда как необоснованное, мотивируя тем, что изложенные в нём данные не соответствуют материалам личного дела и фактическим обстоятельствам. Выражает несогласие с приведёнными судом основаниями отказа о недостаточности отбытого им срока для достижения целей наказания и исправления, полагая, что эти выводы противоречат правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда РФ №8 от 21 апреля 2009 года. Просит постановление отменить и направить материал на новое рассмотрение, указывая в дополнение, что после смерти отца, его мать нуждается в материальной помощи.
В возражениях на кассационную жалобу помощник прокурора БеловаА.Ю. считает постановление суда законным и обоснованным, и просит оставить его без изменения, а жалобу осуждённого – без удовлетворения.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы с учётом поступивших на неё возражений, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения.
В соответствии со ст.80 УК РФ осуждённому, отбывшему не менее одной трети срока наказания, назначенного в виде лишения свободы за преступление небольшой или средней тяжести, суд с учётом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся неотбытой часть наказания более мягким видом наказания, из указанных в ст.44 УК РФ. Решение о замене осуждённому неотбытой части наказания более мягким видом наказания может быть принято судом лишь при положительной оценке его поведения, безусловно свидетельствующей об успешном процессе исправления осуждённого.
Принимая решение по ходатайству осуждённого, суд учёл, что Коптев фактически отбыл часть срока, которая позволяет ему обратиться в суд с соответствующим ходатайством, трудоустроен, характеризуется по месту работы положительно, имеет поощрение, с 13 июля 2011 года переведён на облегчённые условия отбывания наказания. Наряду с данными о личности осуждённого, суд учёл и сведения о его поведении за период отбывания наказания, оценив которые в совокупности, отказал в удовлетворении его ходатайства.
Как следует из представленных материалов, за время отбывания наказания Коптев допустил 3 нарушения установленного порядка отбывания наказания, за что на него были наложены различные взыскания, два из которых с водворением в штрафной изолятор. 11 июня 2010 года Коптев признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. 10 декабря 2010 года осуждённый переведён для дальнейшего отбывания наказания из колонии-поселения в исправительную колонию общего режима. На момент рассмотрения ходатайства осуждённого одно взыскание (от 3 ноября 2010 года) является действующим. Факты и количество нарушений осуждённым порядка отбывания наказания подтверждены представленными материалами, исследованными в судебном заседании.
При таких обстоятельствах, выводы суда первой инстанции об отсутствии достаточных оснований для удовлетворения ходатайства осуждённого являются обоснованными. Анализ поведения осуждённого за весь период отбывания им наказания не позволяет прийти к выводу о том, что оно являлось стабильно примерным, что свидетельствует об отсутствии возможности исправления осуждённого вне условий его дальнейшей изоляции от общества. Выводы суда мотивированы и основаны на полно и всесторонне исследованных в судебном заседании материалах, с соблюдением предписанной законом процедуры.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену постановления суда, судебной коллегией не выявлено. Выводов суда, несогласие с которыми выразил осуждённый в жалобе, обжалуемое решение не содержит.
Руководствуясь ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
постановление Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 26 июля 2011 года в отношении Коптева Максима Владимировича оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённого Коптева М.В. – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: