Судья Микитюк К.Г. Дело № 22
к-1065/2011КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Петропавловск-Камчатский 23 сентября 2011 года Судебная
коллегия по уголовным делам Камчатского краевого суда в составе: председательствующего Белоусова С.Н.судей Алексеевой О.В. и Шлапак А.А.,
при секретаре Выстровой Л.Ю.
рассмотрела в судебном заседании кассационное
представление помощника прокурора г.Петропавловска-Камчатского Черных А.Г. на постановление судьи Петропавловск-Камчатского городского суда от 15 сентября 2011 года, которым ходатайство следователя об избрании Кузнецову Павлу Сергеевичу меры пресечения в виде заключения под стражу оставлено без удовлетворения. Заслушав доклад председательствующего, возражения защитника-адвоката Лайша Р.Ю. против отмены судебного решения и мнение прокурора Сабанской М.Ю., поддержавшей кассационное представление и полагавшей необходимым отменить постановление судьи, судебная коллегияустановила:
14 сентября 2011 года следователь СУ УМВД России по г.Петропавловску-Камчатскому с согласия руководителя соответствующего следственного органа обратился в суд с ходатайством об избрании Кузнецову П.С., обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного решение судьи.
Полагает, что Кузнецов, имеющий не погашенную судимость и вновь совершивший тяжкое преступление, находясь на свободе, может продолжить заниматься преступной деятельностью, либо скрыться от органов предварительного расследования и суда. Данные обстоятельства считает достаточным основанием для избрания Кузнецову меры пресечения в виде заключения под стражу.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия находит обжалуемое постановление судьи подлежащим отмене.
Согласно требованиям ст.99 УПК РФ при решении вопроса об избрании обвиняемому меры пресечения суд должен учитывать тяжесть преступления, сведения о личности обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.
В соответствии с ч.4 ст.7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным.
Признать обжалуемое постановление судьи в полной мере отвечающим указанным требованиям закона судебная коллегия не может, учитывая следующие обстоятельства.Решение об оставлении ходатайства следователя без удовлетворения в связи с необоснованностью довода о том, что Кузнецов может продолжить заниматься преступной деятельностью принято судьей с учетом того, что Кузнецов совершил преступление в отношении своего знакомого и сам явился с повинной, а также с учетом того, что с момента освобождения из мест лишения свободы он практически постоянно работает, имеет
источник дохода. Однако, где и кем он работает, суд надлежащим образом не выяснил. Указание во вводной части постановления о том, что Кузнецов работает плотником бетонщиком в ООО «Дорстрой», основано лишь на утверждении об этом самого обвиняемого, без учета сведений о том, что на
момент оформления протокола явки с повинной он не работал, при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого утверждал, что работает разнорабочим в ООО «Камчаткоммунстрой». Не учтены судом и сведения о личности обвиняемого, содержащиеся в его характеристиках из ИК-5 и ИК-6.
Поскольку обжалуемое решение судьи нельзя признать основанным на материалах, представленных следователем в суд вместе с ходатайством, оно подлежит отмене, с направлением материалов на новое судебное рассмотрение в тот же суд.
При новом судебном разбирательстве следует проверить все доводы, изложенные в ходатайстве следователя и кассационном представлении помощника прокурора, и вынести законное, обоснованное и мотивированное решение по существу ходатайства следователя.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
постановление судьи Петропавловск-Камчатского городского суда от 15 сентября 2011 года в отношении Кузнецова Павла Сергеевича отменить и направить материалы на новое судебное разбирательство в тот же суд, в ином составе суда.
Кассационное представление удовлетворить.
Председательствующий
Судьи