Судебная коллегия по уголовным делам Камчатского краевого суда в составе: председательствующего Войницкого Д.И., судей Алексеевой О.В. и Шлапак А.А., при секретаре Выстровой Л.Ю. - 4 апреля 2003 года по ч.1 ст.161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, условно с испытательным сроком 1 год; - 6 мая 2004 года по ч.1 ст.105 УК РФ, с применением ч.5 ст.74, ч.1 ст.70 УК РФ к 11 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, Заслушав доклад судьи Алексеевой О.В., пояснения осуждённого Тугучёва Д.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы и мнение прокурора Сабанской М.Ю., полагавшей постановление судьи оставить без изменения, судебная коллегия у с т а н о в и л а: 25 июля 2011 года в Елизовский районный суд Камчатского края от осуждённого Тугучёва поступило ходатайство о приведении приговора Петропавловск-Камчатского городского суда от 6 мая 2004 года в соответствие с изменениями, внесёнными в уголовный закон Федеральным законом от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ. Рассмотрев данное ходатайство в порядке ст.397 УПК РФ, судья принял вышеуказанное решение. В кассационной жалобе осуждённый Тугучёв Д.В. просит изменить постановление суда, ввиду его несправедливости и снизить назначенное наказание. В обоснование своей позиции указывает, что при приведении приговора суда от 4 апреля 2003 года в соответствие с изменениями, внесёнными в уголовный закон, суд не учёл изменения, внесённые в него Федеральным законом от 8 декабря 2003 года № 162-ФЗ, и не привёл приговор в соответствие с указанным законом. Обращает внимание, что судом не приведены мотивы, руководствуясь которыми, он принял решение о снижении наказания, назначенного по приговору от 4 апреля 2003 года всего на один месяц. Полагает, что по указанному приговору имеются основания для более существенного снижения наказания. Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление подлежащим изменению по следующим основаниям. В силу ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу. Как следует из представленных материалов, Тугучёв осуждён: - приговором Вилючинского городского суда от 4 апреля 2003 года по ч.1 ст.161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, условно с испытательным сроком 1 год; - приговором Петропавловск-Камчатского городского суда от 6 мая 2004 года по ч.1 ст.105 УК РФ, с применением ч.5 ст.74, ч.1 ст.70 УК РФ к 11 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Как установлено судом, с момента вынесения приговора от 6 мая 2004 года в ч.1 ст.105 УК РФ каких-либо изменений, улучшающих положение осуждённого не вносилось, в связи с чем оснований для пересмотра указанного приговора, в порядке ст.397 УПК РФ у суда первой инстанции не имелось. Федеральным законом от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации» в санкции ч.1 ст.161 УК РФ исключён нижний предел наказания в виде исправительных работ и ареста. Установив, что внесённые изменения улучшают положение осуждённого, суд первой инстанции принял правильное решение о необходимости переквалификации его действий по ч.1 ст.161 УК РФ на новую редакцию уголовного закона и о снижении наказания. Вместе с тем, исходя из правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом РФ в Постановлении от 20 апреля 2006 года N 4-П, предписания, содержащиеся в ч.2 ст.10 УК РФ, означают, что при приведении приговора в соответствие с новым уголовным законом подлежат применению все установленные Уголовным кодексом Российской Федерации правила, как общие, так и специальные, в соответствии с которыми вопрос о наказании разрешается при постановлении приговора. При приведении приговора Вилючинского городского суда от 4 апреля 2003 года в соответствие с новым уголовным законом судом оставлено без внимания, что по данному приговору наказание Тугучёву было назначено по правилам ст.68 УК РФ, редакция которой Федеральным законом от 8 декабря 2003 года N 162-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации» изменена, а именно, сокращён нижний предел наказания, который может быть назначен при любом виде рецидива преступлений, что является основанием для снижения назначенного Тугучёву наказания. Таким образом, обжалуемое судебное решение подлежит изменению, а назначенное наказание по приговору от 4 апреля 2003 года, как и наказание по приговору от 6 мая 2004 года, назначенное по правилам ст.70 УК РФ – смягчению. При этом вопреки доводам жалобы, требования ч.2 ст.10 УК РФ не регламентируют обязанность снижения назначенного осуждённому наказания до каких-либо конкретных размеров, а предусматривают возможность его сокращения в пределах, предусмотренных новым уголовным законом. На основании изложенного, руководствуясь ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а: Снизить назначенное Тугучёву Д.В. наказание по приговору от 4 апреля 2003 года по ч.1 ст.161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) до 2 лет 4 месяцев лишения свободы. На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путём частичного присоединения назначенных наказаний по приговору от 6 мая 2004 года и приговору от 4 апреля 2003 года, окончательно назначить Тугучёву Д.В. наказание в виде 10 лет 10 месяцев лишения свободы. В остальной части постановление суда оставить без изменения. Кассационную жалобу осуждённого Тугучёва Д.В. удовлетворить. Председательствующий подпись Судьи: подписи Копия верна: Судья Камчатского краевого суда О.В. Алексеева
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕСудья Цабадзе Р.Д. Дело № 22-1020/2011 г. Петропавловск-Камчатский 27 сентября 2011 года