Судья Кондратенко С.М. Дело № 22-973/2011 г. Петропавловск-Камчатский 20 сентября 2011 г. Судебная коллегия по уголовным делам Камчатского краевого суда в составе: при секретаре Изумрудовой И.Н. рассмотрела в открытом судебном заседании от 20 сентября 2011 года уголовное дело по кассационной жалобе осуждённого Анисимова А.Д. на приговор Петропавловск-Камчатского городского суда от 16 августа 2011 года, которым Анисимов Александр Дмитриевич, родившийся 22 апреля 1988 года в селе Шаромы Мильковского района Камчатской области, русский, гражданин Российской Федерации, несудимый, осуждён по ч.3 ст.264 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права управлять транспортным средством на срок 3 года. Постановлено взыскать с Анисимова А.Д. в пользу ФИО3 1 000 000 рублей в счёт компенсации морального вреда, причиненного преступлением. Заслушав доклад председательствующего, пояснения потерпевшей ФИО3, её представителя Васильева А.В., прокурора Чудинова Р.А., полагавших приговор правильный, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: по приговору суда Анисимов осуждён за нарушение Правил дорожного движения при управлении автомобилем, повлекшее по неосторожности смерть человека. Преступление осуждённым совершено ДД.ММ.ГГГГ в городе Петропавловске-Камчатском при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора. В судебном заседании Анисимов вину признал и по его ходатайству дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства. В кассационной жалобе осуждённый Анисимов выражает несогласие с приговором суда, считая взысканную сумму компенсации морального вреда чрезмерно завышенной, определённой без учёта его материального положения, условий жизни его семьи, а также личности потерпевшего. В обоснование ссылается на добровольное возмещение вреда родственникам погибшего в сумме 150 000 рублей, обращает внимание на размер ежемесячной заработной платы, который составляет 15 600 рублей, отсутствие иного источника дохода, собственного жилья и иных материальных благ. Считает, что лишение права управлять транспортным средством ограничивает его возможность получить дополнительный доход. Просит приговор изменить и снизить размер компенсации морального вреда, а также срок, на который назначено дополнительное наказание в виде лишения права управлять транспортным средством. В возражениях на кассационную жалобу Анисимова государственный обвинитель Никулина, полагая доводы жалобы несостоятельными, а размер компенсации морального вреда справедливым, просит приговор оставить без изменения. Приговор постановлен в особом порядке принятия судебного решения по ходатайству Анисимова, полностью согласившегося с предъявленным обвинением. Суд, установив, что предусмотренные ч.ч. 1 и 2 ст. 314 УПК РФ условия, при которых Анисимовым было заявлено ходатайство, соблюдены, а обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается собранными по делу доказательствами, постановил обвинительный приговор и правильно квалифицировал его действия по ч.3 ст.264 УК РФ. Наказание за содеянное назначено Анисимову в соответствии с требованиями ст. 43, 60 УК РФ, с учётом характера, степени общественной опасности преступления, данных, характеризующих личность осуждённого, и наличия смягчающих наказание обстоятельств. Выводы суда о назначении Анисимову наказания в виде лишения свободы и отсутствии оснований для применения положения ст. 73 УК РФ мотивированы. С учётом обстоятельств дела, в том числе данных о неоднократном привлечении Анисимова к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения, судом применено к виновному и дополнительное наказание. Признать несправедливым назначение Анисимову такого наказания оснований у судебной коллегии не имеется, поскольку суд при принятии в этой части решения учёл все имеющие значение обстоятельства, в том числе и те, на которые ссылается в своей жалобе осуждённый. Вместе с тем, признавая юридическую оценку действиям Анисимова и назначенное ему наказание правильным, судебная коллегия не может согласиться с суммой гражданского иска, взысканного с осуждённого в пользу потерпевшей. Согласно ч. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации должны учитываться также требования разумности и справедливости. Установив в судебном заседании, что смерть потерпевшего наступила в результате преступных действий Анисимова, суд первой инстанции правомерно взыскал с него в пользу истицы компенсацию морального вреда. Вместе с тем в соответствии с законом при определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание и иные обстоятельства, что в должной степени судом первой инстанции не сделано. При принятии решения в части гражданского иска суд сослался на статью 151 ГК РФ, но при этом не в полной мере учёл все обстоятельств дела, в том числе материальное положение осуждённого. Судебная коллегия, изменяет решение суда в этой части и снижает определённую к взысканию сумму иска с Анисимова в пользу потерпевшей в счёт компенсации морального вреда с 1000000 рублей до 700 000 рублей. Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: приговор Петропавловск-Камчатского городского суда от 16 августа 2011 года в отношении Анисимова Александра Дмитриевича в части гражданского иска изменить, снизив сумму иска, определённую к взысканию с Анисимова А.Д. в пользу потерпевшей ФИО3 в счёт компенсации морального вреда, с 1000000 рублей до 700 000 рублей В остальной части тот же приговор оставить без изменения. Кассационную жалобу осуждённого Анисимова А.Д. удовлетворить частично. Председательствующий Судьи: Копия верна: Судья Камчатского краевого суда: Кириллов Е.П. Дело возвращено в ________________________________________________ 2011 г.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕпредседательствующего Кириллова Е.П., судей Белоусова С.Н. и Алексеевой О.В.