Судебная коллегия по уголовным делам Камчатского краевого суда в составе:

председательствующего Гольцова В.И.,

судей Белоусова С.Н. и Гулевской О.А.,

при секретаре Изумрудовой И.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Думбравы А.В. на постановление Тигильского районного суда Камчатского края от 10 августа 2011 года, которым

Думбраве Анатолию Васильевичу, <данные изъяты>, осужденному приговором суда от 24 декабря 2009 года (с учетом постановлений суда от 12 ноября 2010 года, от 10 июня 2011 года и от 20 июля 2011 года) по п.«в» ч.2 ст.161 УК РФ, с применением ст.73 УК РФ, к 1 году 11 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года 4 месяца,

условное осуждение отменено и постановлено исполнить наказание, назначенное вышеуказанным приговором суда.

Заслушав доклад судьи ФИО6, пояснения защитника-адвоката ФИО3, поддержавшего кассационную жалобу осужденного, а также мнение прокурора ФИО4 об оставлении постановления суда без изменения, судебная коллегия

установила:

Думбрава, осужденный приговором суда от 24 декабря 2009 года (с учетом постановлений суда от 12 ноября 2010 года, 10 июня 2011 года и от 20 июля 2011 года) по ст.190 УИК РФ и ст.74 УК РФ обратился в суд с представлением об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Рассмотрев представление, судья вынес вышеуказанное постановление, назначив Думбраве отбывание лишения свободы в колонии общего режима.

В кассационной жалобе осужденный Думбрава А.В., указывая, что постановление суда ему не понравилось, и считая неправильным вывод суда о том, что он безразлично относится к требованиям уголовно-исполнительного закона, просит возвратить материалы в отношении него на новое судебное рассмотрение.

Проверив представленные материалы и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Согласно положениям ч.3 ст.74 УК РФ в случае, если условно осужденный систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

В соответствии с ч.5 ст.190 УИК РФ, систематическим неисполнением обязанностей является невыполнение предписанных условно-осужденному действий более двух раз в течение одного года.

Проверив в открытом судебном заседании с участием осужденного и его защитника-адвоката Лазарева В.П. материалы, представленные уголовно-исполнительной инспекцией, и установив, что Думбрава, трижды предупрежденный о возможности отмены условного осуждения, без уважительных причин систематически не исполнял возложенные на него обязанности, в том числе обязанность являться в уголовно-исполнительную инспекцию не реже двух раз в месяц, суд первой инстанции пришел к правильному, по мнению судебной коллегии, выводу о том, что представление начальника уголовно-исполнительной инспекции, осуществляющей контроль за поведением условно осужденного, является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Вывод судьи о необходимости отмены условного осуждения в обжалуемом постановлении надлежащим образом мотивирован и оснований для сомнения в его правильности у судебной коллегии не имеется.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания определен судом правильно, в соответствии с требованиями ст.58 УК РФ.

С доводами осужденного о необходимости возвращения материалов на новое рассмотрение судебная коллегия не может согласиться, учитывая следующие обстоятельства.

В соответствии со ст.379 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам, установленным судом, нарушение уголовно-процессуального закона и неправильное применение уголовного закона.

Несогласие Думбравы с обжалуемым постановлением суда само по себе правовых оснований для его отмены не образует.

Решение об отмене условного осуждения в отношении Думбравы вынесено судом в соответствии с требованиями уголовного и уголовно-исполнительного законов, в порядке, установленном уголовно-процессуальным законом, и достаточно подробно обосновано ссылками на материалы личного дела осужденного, из которых следует, что он в течение испытательного срока, не желая выполнять возложенные на него обязанности, не являлся в уголовно-исполнительную инспекцию и без ее уведомления менял место жительства (л.40).

Указания на наличие каких-либо обстоятельств, исключающих возможность отмены условного осуждения, или безусловно влекущих отмену судебного решения, кассационная жалоба осужденного не содержит.

Несоответствия выводов ссуда фактическим обстоятельствам дела и таких нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав осужденного, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного и обоснованного решения, при проверке представленных материалов судебной коллегией не выявлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

постановление Тигильского районного суда Камчатского края от 10 августа 2011 года в отношении Думбравы Анатолия Васильевича об отмене условного осуждения по приговору суда от 24 декабря 2009 года оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи