Судья Быков В.Ю. Дело № 22-1068/2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Петропавловск-Камчатский 11 октября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Камчатского краевого суда в составе:

председательствующего Войницкого Д.И.,

судей Алексеевой О.В. и Гулевской О.А.

при секретаре Выстровой Л.Ю.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осуждённого Коренькова В.А. на приговор Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 5 сентября 2011 года, которым

Кореньков Валерий Александрович, <данные изъяты> ранее судимый:

- 21 ноября 2008 года (с учётом постановления от 18 апреля 2011 года) по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы, освобождённый 2 июня 2011 года по отбытии наказания,

осуждён по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад председательствующего, объяснения осуждённого Коренькова В.А. и адвоката Розмановой Г.А., поддержавших доводы жалобы об изменении приговора суда, мнение прокурора Панкратова С.С., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Приговором, постановленным в порядке, предусмотренном Главой 40 УПК РФ, Кореньков В.А. признан виновным и осуждён за грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступление совершено им 5 июня 2011 года в г. Петропавловске-Камчатском при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В кассационной жалобе осуждённый Кореньков В.А., оспаривая справедливость постановленного в отношении него приговора, ввиду чрезмерной жестокости назначенного наказания, указывает, что при назначении наказания судом не были учтены его явка с повинной, мнение потерпевшего, просившего не лишать его свободы и положения ч. 3 ст. 68 УК РФ. Кроме того, судом не было признано в качестве обстоятельства, смягчающего ему наказание, возмещение исковых требований до судебного заседания. Полагает, что назначение судом наказания в размере, предложенном государственным обвинителем, ухудшает его положение. Просит пересмотреть приговор и принять справедливое решение.

В возражениях на кассационную жалобу помощник прокурора города Петропавловска-Камчатского Смоляченко Е.В., указывая на необоснованность изложенных в ней доводов, полагает приговор законным, а назначенное наказание справедливым, вследствие чего обжалуемое судебное решение просит оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и поданных на неё возражений, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения приговора суда.

Обжалуемый приговор постановлен в особом порядке принятия судебного решения по ходатайству подсудимого, согласившегося с предъявленным обвинением. Как следует из представленных материалов дела, ходатайство Кореньковым заявлено добровольно, в присутствии защитника, после проведения консультаций с ним, а также после разъяснения судом сущности особого порядка судебного разбирательства и последствий вынесения судебного решения по правилам главы 40 УПК РФ, а также с учетом согласия государственного обвинителя и отсутствия возражений потерпевшего.

Убедившись, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, суд первой инстанции правильно квалифицировал его действия по ч.1 ст.161 УК РФ.

Назначая наказание, суд в соответствии с требованиями ст. 43, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, наличие смягчающих обстоятельств, включая и те, на которые имеются ссылки в кассационной жалобе, а также отягчающего наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого.

Принимая во внимание наряду с вышеизложенными обстоятельствами то, что с момента освобождения Коренькова от отбывания предыдущего наказания, до совершения им нового подобного ранее совершённому преступления прошло лишь несколько дней, суд первой инстанции пришёл к обоснованному, по мнению судебной коллегии, выводу о необходимости назначения виновному наказания в виде лишения свободы с его изоляцией от общества, без применения положений ст. 62 и 73 УК РФ.

Решение о возможности достижения целей уголовного наказания, в том числе исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, посредством исключительно лишения его свободы, должным образом мотивировано в приговоре и не вызывает сомнений в своей обоснованности.

При этом, назначив Коренькову наказание за совершённое преступление в виде лишения свободы, суд первой инстанции определил его не в максимальном размере санкции статьи, с учетом ограничений, установленных требованиями ч.7 ст.316 УПК РФ.

Исключительных обстоятельств, позволяющих назначить более мягкое наказание в порядке ст.64 УК РФ либо применить положения ч.3 ст.68 УК РФ, судом установлено не было, не находит таковых и судебная коллегия.

Вид исправительного учреждения, в котором Коренькову надлежит отбывать наказание, определён судом в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Утверждение осуждённого о необходимости принять во внимание погашение им исковых требований до судебного заседания, нельзя признать состоятельным, поскольку как следует из представленных материалов, каких-либо исковых требований по делу заявлено не было.

Доводы Коренькова о том, что назначение ему судом наказания в размере, предложенном государственным обвинителем, ухудшает его положение, а также о не принятии во внимание мнения потерпевшего, не настаивавшего на лишении его свободы, также нельзя признать обоснованными, поскольку в соответствии нормами уголовно-процессуального закона при решении вопроса о виде и размере наказания, подлежащего назначению осуждённому, суд не связан позицией, высказанной участниками процесса в прениях.

Таким образом, судебная коллегия находит назначенное Коренькову наказание соразмерным содеянному и справедливым, в связи с чем оснований для его смягчения, как об этом постановлен вопрос в кассационной жалобе, не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Приговор Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 5 сентября 2011 года в отношении Коренькова Валерия Александровича оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённого Коренькова В.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: