22К-1123/2011 - кассационная жалоба Малкина об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу



Судья Чеклаков Г.И. Дело № 22к-1123/2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Петропавловск-Камчатский 11 октября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Камчатского краевого суда в составе:

председательствующего Войницкого Д.И.

судей: Гулевской О.А. и Алексеевой О.В.

при секретаре Выстровой Л.Ю.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу обвиняемого Малкина Д.А. на постановление судьи Мильковского районного суда Камчатского края от 30 сентября 2011 года, которым

обвиняемому Малкину Денису Александровичу, родившемуся 9 июля 1984 года в городе Уфе Республики Башкоторстан, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Заслушав доклад председательствующего, объяснения обвиняемого Малкина Д.А. и адвоката Ким Д.В., поддержавших доводы жалобы об отмене постановления судьи, мнение прокурора Приходченко С.В. о правильности судебного решения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Следователь СО Мильковского МО МВД России Нестеров Д.И. обратился в Мильковский районный суд с ходатайством об избрании Малкину, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, меры пресечения в виде заключения под стражу.

Рассмотрев ходатайство, судья удовлетворил его.

В кассационной жалобе обвиняемый Малкин Д.А., выражая несогласие с постановлением судьи, указывает, что оно противоречит процессуальным требованиям, поскольку суд не указал, за какие конкретно преступления он ранее привлекался к уголовной ответственности. Также считает необоснованным указание суда о нарушении им обязательства о явке. Просит постановление как незаконное и необоснованное отменить.

В возражениях на жалобу государственный обвинитель Торопов Д.В. считает, что приведенные в ней доводы не нашли своего подтверждения в связи с чем жалоба является необоснованной и подлежит отклонению.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на неё, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления судьи.

В судебном заседании установлено, что органами предварительного следствия 3 августа 2011 года в отношении Малкина Д.А. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ, по факту умышленного причинения вреда здоровью ФИО1

15 августа 2011 года у подозреваемого Малкина отобрано обязательство о явке.

30 сентября 2011 года Малкину предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ.

В тот же день в суд с согласия руководителя следственного органа поступило ходатайство следователя об избрании Малкину меры пресечения в виде заключения под стражу.

Согласно ч.1 ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет, при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Основания для обвинения Малкина в совершении инкриминируемого преступления в представленных суду материалах имеются.

Малкин обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание только в виде лишения свободы на срок до 8 лет.

Решение судьи о необходимости заключения его под стражу достаточно мотивировано и принято с учетом опасности инкриминируемого преступления, направленного против здоровья человека и личности обвиняемого.

Учитывая имеющиеся сведения о том, что Малкин проживает в Камчатском крае без регистрации, склонен к употреблению спиртных напитков и в состоянии алкогольного опьянения проявляет агрессию, а также то, что он неоднократно привлекался к уголовной и административной ответственности, следует признать правильными выводы суда о необходимости содержания его в условиях изоляции от общества на данной стадии предварительного расследования, поскольку он может скрыться от следствия и суда, а также продолжить заниматься преступной деятельностью.

Приведенные в кассационной жалобе доводы о том, что суд не надлежащим образом учел сведения о личности Малкина, противоречат представленным материалам дела и не могут являться основанием для отмены постановления судьи, как и доводы обвиняемого о соблюдении им обязательства о явке.

Вместе с тем, в нарушение требований уголовно-процессуального закона суд, принимая решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, в резолютивной части постановления не указал, до какой даты, и на какой срок принято соответствующее решение.

Поскольку в соответствии с ч.1 ст.109 УПК РФ содержание под стражей при расследовании преступлений не может превышать 2 месяца, судебная коллегия считает необходимым изменить постановление суда, указав об избрании меры пресечения на данный срок.

Нарушений уголовно-процессуального закона, ущемляющих права Малкина при избрании ему меры пресечения в виде заключения под стражу, в ходе проверки представленных материалов не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Постановление судьи Мильковского районного суда Камчатского края от 30 сентября 2011 года в отношении Малкина Дениса Александровича изменить, считать избранной Малкину Д.А. меру пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 месяца, то есть до 30 ноября 2011 года включительно.

Кассационную жалобу обвиняемого Малкина Д.А. оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: