Судья Бабарыкин А.С. Дело № 22-1039/2011 г. Петропавловск-Камчатский 11 октября 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Камчатского краевого суда в составе: председательствующего Войницкого Д.И. судей Гулевской О.А. и Алексеевой О.В. при секретаре Выстровой Л.Ю. рассмотрела в судебном заседании кассационное представление исполняющего обязанности прокурора города Петропавловска-Камчатского Дудина М.В. на приговор Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 30 августа 2011 года, которым Бабанаков Денис Максимович, <данные изъяты>, ранее не судимый, осуждён к лишению свободы с применением ст.64 УК РФ: - по пп. «а», «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ к 5 годам; - по пп. «а», «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ к 5 годам; - по пп. «а», «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ к 5 годам; - по пп. «а», «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ к 5 годам; - по ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.228.1 УК РФ к 4 годам 6 месяцам; - по ч.1 ст.30, пп. «а», «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ к 4 годам; - по ч.1 ст.30, пп. «а», «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ к 4 годам. В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний, окончательно Бабанакову Д.М. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 6 лет 6 месяцев. Демчук Станислав Юрьевич, <данные изъяты> не имеющий судимости, осуждён к лишению свободы с применением ст. 64 УК РФ: - по пп. «а», «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ к 5 годам; - по пп. «а», «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ к 5 годам; - по пп. «а», «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ к 5 годам; - по ч.1 ст.30, пп. «а», «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ к 4 годам; - по ч.2 ст.228 УК РФ к 2 годам. В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний, окончательно Демчуку С.Ю. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 6 лет. Осколков Константин Федорович, <данные изъяты> не имеющий судимости, осуждён к лишению свободы с применением ст. 64 УК РФ: - по пп. «а», «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ к 5 годам; - по пп. «а», «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ к 5 годам; - по пп. «а», «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ к 5 годам; - по пп. «а», «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ к 5 годам; - по ч.3 ст.30 п. «а» ч.3 ст.228.1 УК РФ к 4 годам 6 месяцам; - по ч.1 ст.30 пп. «а», «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ к 4 годам. В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний, окончательно Осколкову К.Ф. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 6 лет 3 месяца. Свистов Вячеслав Александрович, <данные изъяты> ранее не судимый, осуждён к лишению свободы с применением ст.64 УК РФ: - по пп. «а», «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ к 5 годам; - по пп. «а», «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ к 5 годам; - по пп. «а», «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ к 5 годам; - по ч.1 ст.30, пп. «а», «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ к 4 годам. В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний, окончательно Свистову В.А. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет 10 месяцев. Царьков Алексей Геннадьевич, <данные изъяты> ранее судимый: - 29 марта 2007 года (с учётом постановления от 16 апреля 2008 года) по ч.3 ст.30 пп. «а», «в» ч.2 ст.166 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освобождённый 7 октября 2009 года на основании постановления от 25 сентября 2009 года условно-досрочно на 6 месяцев 20 дней, осуждён к лишению свободы с применением ст.64 УК РФ: - по ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.228.1 УК РФ к 5 годам; - по ч.1 ст.30 пп. «а», «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ к 4 годам 6 месяцам. В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний, окончательно Царькову А.Г. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 6 лет. На основании ст.73 УК РФ на осуждённых исполнения определённых обязанностей. Этим же приговором осуждён Гуринович Антон Владимирович, в отношении которого кассационная жалоба или представление не принесены. Заслушав доклад председательствующего, объяснения осуждённых Бабанакова Д.М., Осколкова К.Ф., Царькова А.Г., не возражавших против изменения приговора суда, мнение прокурора Приходченко С.В., поддержавшего кассационное представление и полагавшего приговор подлежащим изменению по его доводам, судебная коллегия у с т а н о в и л а: приговором суда осуждены: Бабанаков: - за три незаконных пересылки наркотических средств, совершённых организованной группой, в особо крупном размере; - за незаконный сбыт наркотических средств, совершённый организованной группой в особо крупном размере; - за приготовление к незаконному сбыту наркотических средств, совершённому организованной группой в особо крупном размере; - за приготовление к незаконной пересылке наркотических средств, совершённой организованной группой в особо крупном размере; - за покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершённый в крупном размере организованной группой. Демчук: - за три незаконных пересылки наркотических средств, совершённых организованной группой, в особо крупном размере; - за приготовление к незаконной пересылке наркотических средств, совершённой организованной группой в особо крупном размере; - за незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершённые в особо крупном размере. Осколков: - за три незаконных пересылки наркотических средств, совершённых организованной группой, в особо крупном размере; - за покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершённый в крупном размере организованной группой. - за незаконный сбыт наркотических средств, совершённый организованной группой в особо крупном размере; - за приготовление к незаконному сбыту наркотических средств, совершённому организованной группой в особо крупном размере; Свистов: - за три незаконных пересылки наркотических средств, совершённых организованной группой, в особо крупном размере; - за приготовление к незаконной пересылке наркотических средств, совершённой организованной группой в особо крупном размере. Царьков: - за покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершённый в крупном размере организованной группой; - за приготовление к незаконному сбыту наркотических средств, совершённому организованной группой в особо крупном размере. Преступления совершены ими в период с августа 2010 года по март 2011 года в <адрес>, Камчатском и <адрес>х при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора. В судебном заседании все подсудимые свою вину в совершении преступлений признали полностью. В кассационном представлении исполняющий обязанности прокурора <адрес> Дудин М.В., не оспаривая доказанность вины и квалификацию действий осуждённых, считает, что приговор подлежит изменению ввиду неправильного применения уголовного закона. Полагает, что назначение осуждённым Бабанакову и Царькову испытательного срока в размере 6 лет не соответствует требованиям ст.73 УК РФ, предусматривающей максимальный предел испытательного срока в виде 5 лет. Кроме того, полагает излишним применение положений ст.64 УК РФ к наказанию, назначенному Бабанакову, Царькову, Свистову, Демчуку и Осколкову по ч.1 ст.30, пп. «а», «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ, поскольку размер наказания, который им мог быть назначен по данной статье с учётом ограничений, предусмотренных ст. 62 и 66 УК РФ, меньше минимального размера санкции ч.3 ст.228.1 УК РФ. Просит снизить Бабанакову и Царькову размер испытательного срока и исключить из приговора указание суда о применении положений ст.64 УК РФ при назначении осуждённым Бабанакову, Царькову, Свистову, Демчуку и Осколкову наказания по ч.1 ст.30, пп. «а», «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия находит приговор в отношении Бабанакова и Царькова подлежащим изменению в связи с неправильным применением уголовного закона. Вина осуждённых в совершённых преступлениях при обстоятельствах, установленных судом, доказана и помимо их признательных и изобличающих друг друга показаний, а также явок с повинной, подтверждается показаниями свидетелей ФИО1,2,3,4,5,6,7 данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании. Кроме того, протоколами личного досмотра, осмотра и прослушивания фонограмм, актом обследования помещений, справками специалистов и заключениями экспертов, а также иными доказательствами, исследованными в судебном заседании и приведёнными в приговоре. Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд обоснованно признал вину осуждённых полностью доказанной, подробно приведя мотивы принятого решения и дал правильную юридическую оценку их действиям, в части которой приговор сторонами не обжалуется. Наказание Бабанакову, Демчуку, Осколкову, Свистову и Царькову в виде лишения свободы назначено в соответствии с требованиями ст.43, ст.60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности, совершенных каждым из них преступлений, относящихся к категориям особо тяжких и тяжких, данных о личности виновных, их отношения к содеянному, наличия обстоятельств, смягчающих наказание, а у Царькова его отягчающего, влияния назначенного наказания на их исправление и условия жизни их семьи. Размер назначенного осуждённым наказания определён судом с учётом ограничений, установленных положениями ст.62 и 66 УК РФ, а в отношении Царькова и ст.64 УК РФ. Вывод суда о возможности назначения виновным лицам наказания с применением ст.64 УК РФ достаточно подробно обоснован и надлежащим образом мотивирован в обжалуемом судебном решении. Довод кассационного представления об излишнем применении к наказанию, назначенному Бабанакову, Царькову, Свистову, Демчуку и Осколкову по ч.1 ст.30, пп. «а», «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ, положений ст.64 УК РФ, обусловленный тем, что минимальный размер наказания, назначаемый осуждённым по данной статье с применением ст.62 и 66 УК РФ меньше нижнего предела санкции ч.3 ст.228.1 УК РФ, нельзя признать состоятельным. Принимая во внимание, что с учётом ограничений, установленных ст.62 и 66 УК РФ, Бабанакову, Царькову, Свистову, Демчуку и Осколкову по ч.1 ст.30, пп. «а», «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ могло быть назначено не более 6 лет 8 месяцев лишения свободы, а не как ошибочно указано в представлении 7 лет 6 месяцев лишения свободы, назначение им по данной статье наказания в виде 4 лет, а Царькову 4 лет 6 месяцев лишения свободы, то есть значительно ниже низшего предела санкции ч.3 ст.228.1 УК РФ, возможно только с применением ст.64 УК РФ. Вместе с тем, приняв решение о применении к осуждённым положений ст.73 УК РФ и приговор подлежит изменению со снижением установленного им испытательного срока, а доводы кассационного представления в этой части подлежат удовлетворению. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, свидетельствующих о неполноте или необъективности исследования обстоятельств дела, либо нарушении права осуждённых на защиту, при проверке материалов дела не выявлено. На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а: Приговор Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 30 августа 2011 года в отношении Бабанакова Дениса Михайловича и Царькова Алексея Геннадьевича изменить, снизив установленный Бабанакову Д.М. и Царькову А.Г. в соответствии со ст.73 УК РФ испытательный срок до 5 лет каждому. В остальной части приговор в отношении Бабанакова Д.М. и Царькова А.Г., а также этот же приговор в отношении Демчука Станислава Юрьевича, Осколкова Константина Федоровича, Свистова Вячеслава Александровича оставить без изменения. Кассационное представление исполняющего обязанности прокурора города Петропавловска-Камчатского Дудина М.В. удовлетворить частично. Председательствующий Судьи: