Судебная коллегия по уголовным делам Камчатского краевого суда в составе: председательствующего Войницкого Д.И., судей Гулевской О.А. и Шлапак А.А., при секретаре Выстровой Л.Ю., рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осуждённого Пака Андрея Владимировича на постановление Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 26 августа 2011 года, которым ходатайство адвоката ЯхлаковойВ.А. в его интересах о пересмотре приговора от 23 октября 2008 года удовлетворено. Постановлено переквалифицировать действия Пака А.В. на ч.4 ст.160, ч.4 ст.160 УК РФ с 5 лет до 4 лет 9 месяцев лишения свободы, по ч.2 ст.159 УК РФ с 2 лет 6 месяцев до 2 лет 4 месяцев лишения свободы, а также окончательное наказание в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ - с 6 лет до 5 лет 9 месяцев лишения свободы. В остальной части приговор оставлен без изменения. Заслушав доклад судьи Гулевской О.А., пояснения адвоката Яхлаковой В.А., поддержавшей доводы кассационной жалобы, а также мнение прокурора СабанскойМ.Ю., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия у с т а н о в и л а: адвокат Яхлаковав интересах осуждённого Пака обратилась в суд с ходатайством, в котором просила привести в соответствие с новым уголовным законом приговор от 23 октября 2008 года. Рассмотрев ходатайство, суд постановил вышеуказанное решение. В кассационной жалобе осуждённый Пак А.В. выражает несогласие с постановлением суда, указывая на то, что изменения, внесённые в Уголовный кодексРФ Федеральным законом от 7 марта 2011 года №26-ФЗ, позволяли назначить ему наказание, не связанное с лишением свободы либо снизить наказание более существенно. При этом, отмечает, что является инвалидом 3 группы, имеет несовершеннолетнего ребёнка, положительно характеризуется. В возражениях на кассационную жалобу осуждённого помощник прокурора г.Петропавловска-Камчатского Белова А.Ю. полагает её необоснованной и не подлежащей удовлетворению. Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, с учётом принесённых на неё возражений, судебная коллегия оснований для отмены или изменения постановления судьи не находит. Согласно ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. При этом если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом. Федеральным законом от 7 марта 2011 года №26-ФЗ в Уголовный кодекс РФ внесёны изменения, согласно которым исключён нижний предел наказания в виде лишения свободы за совершение преступления, предусмотренного ч.4 ст.160 УК РФ, а в санкции ч.2 ст.159 УК РФ - альтернативных лишению свободы наказаний. Установив, что новый закон улучшает положение Пака, судья в силу ст.10 УК РФ обоснованно привёл в соответствие с действующим уголовным законом вынесенный в отношении него приговор от 23 октября 2008 года. Переквалифицировав действия осуждённого на новую редакцию закона, суд, исходя из общих принципов назначения наказания, снизил назначенное Паку наказание как по каждому преступлению в отдельности, так и назначенное по совокупности преступлений. При этом окончательное наказание составило 5 лет 9 месяцев лишения свободы, что является соразмерным всем установленным судом в приговоре обстоятельствам и отвечает принципу справедливости. Иных предусмотренных законом оснований для изменения постановления суда и более существенного снижения назначенного Паку наказания, о чём просит осуждённый в кассационной жалобе, судебная коллегия не усматривает, поскольку судом первой инстанции при пересмотре приговора применены правила, в соответствии с которыми решался вопрос о наказании при постановлении приговора. Наличие инвалидности, несовершеннолетнего ребёнка, положительные характеристики не являются основаниями для снижения назначенного наказания при рассмотрении ходатайства о приведении приговора в соответствие с новым уголовным законом. Нарушений уголовно-процессуального закона, регламентирующего порядок рассмотрения указанного ходатайства, а также ущемляющих права осуждённого, при проверке представленных материалов не выявлено. о п р е д е л и л а: Председательствующий Судьи:
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕСудья Кондратенко С.М. Дело № 22-1027/2011 г.Петропавловск-Камчатский 4 октября 2011 года