г. Петропавловск-Камчатский 11 октября 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Камчатского краевого суда в составе: председательствующего Войницкого Д.И., судей Алексеевой О.В. и Гулевской О.А., при секретаре Выстровой Л.Ю. рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу адвоката Гончаровой И.Г. на постановление Елизовского районного суда Камчатского края от 1 сентября 2011 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства адвоката Гончаровой И.Г. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания Атаманова Дмитрия Викторовича, родившегося 25 декабря 1980 года в городе Петропавловске-Камчатском. у с т а н о в и л а : приговором Петропавловск-Камчатского городского суда от 21 января 2008 года Атаманов осуждён по п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ к 5 годам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. 9 августа 2011 года в Елизовский районный суд поступило ходатайство адвоката Гончаровой об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания осуждённого Атаманова, рассмотрев которое суд отказал в его удовлетворении. В кассационной жалобе адвокат Гончарова И.Г. считает постановление суда необоснованным и подлежащим отмене. Указывает, что Атаманов ранее не судим, к уголовной ответственности не привлекался, по прибытии в исправительное учреждение трудоустроен, получил специальности машиниста котельных установок и газоэлектросварщика. По месту работы и учёбы характеризуется положительно. За время отбывания наказания получил 6 взысканий и 8 поощрений, более года взысканий не имеет. Осуждённый отбывает наказание в облегчённых условиях содержания, состоит в секции трудовой адаптации. Выводы администрации исправительного учреждения о том, что исправление осуждённого в полном объеме не достигнуто, противоречат сведениям, изложенным в характеристике, и опровергнуты в судебном заседании представителем администрации ИУ, который охарактеризовал Атаманова с положительной стороны, отметил, что в поведении осуждённого имеется стойкая тенденция к исправлению и полагал целесообразным его условно-досрочно освободить. В возражениях на кассационную жалобу адвоката, помощник Елизовского городского прокурора Лунякина Е.С. считает изложенные в ней доводы несостоятельными и просит оставить жалобу без удовлетворения. Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления суда. Согласно ч.1 ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. На момент обращения в суд с ходатайством осуждённым отбыто более двух третей назначенного судом наказания, что в соответствии с п. «в» ч. 3 ст. 79 УК РФ даёт ему право на условно-досрочное освобождение. Принимая решение по ходатайству, суд учёл, что Атаманов отбыл более двух третей срока наказания, сведения о его поведении за весь период отбывания им наказания, данные характеризующие личность осуждённого, его отношение к труду, наличие социальных связей и поощрений. Как следует из представленной характеристики, осуждённый в целом характеризуется положительно, трудоустроен и добросовестно относится к труду, за что неоднократно поощрялся, по месту работы характеризуется положительно, принимает активное участие в благоустройстве колонии, мероприятия воспитательного характера посещает, делает правильные выводы, поручения выполняет добросовестно и в срок, состоит в секции трудовой адаптации, социальные связи не утрачены, вину в совершённом преступлении признаёт. Вместе с тем, согласно выводам, указанным в характеристике, принимая во внимание количество нарушений за период отбывания наказания, администрация учреждения не поддержала ходатайство осуждённого об условно-досрочном освобождении, полагая, что его поведение является нестабильным. Так, Атаманов за время отбывания наказания допускал нарушения правил внутреннего распорядка исправительного учреждения, за что к нему применялись меры взыскания и трижды он водворялся в штрафной изолятор, при этом последнее взыскание в виде водворения в штрафной изолятор наложено 1 июля 2010 года за отказ от медицинского освидетельствования на предмет алкогольного опьянения. Повторные нарушения осуждённый допускал в течение 2008 и 2009 годов. Меры поощрения до 2009 года к Атаманову не применялись. При этом желание вступить в самодеятельную организацию осуждённых он проявил только в феврале 2011 года. Вопреки доводам жалобы выводы администрации учреждения не противоречат сведениям, изложенным в характеристике, которые подтверждаются материалами личного дела. Согласно психологической характеристике, одной из преобладающих черт характера осуждённого является недостаточный контроль в связи с экспрессивностью и активностью. Оценив указанные сведения в совокупности, в том числе наряду с положительно характеризующими Атаманова данными, суд пришёл к правильному выводу о том, что условно-досрочное освобождение осуждённого будет являться преждевременным, поскольку цель назначенного наказания, одной из которых является исправление, в полной мере не достигнута. Оснований не согласиться с данным решением судьи судебная коллегия не усматривает, поскольку оно является в достаточной степени мотивированным, основано на представленных материалах, исследованных с соблюдением предписанной законом процедуры. Мнение представителя исправительного учреждения учтено судом в совокупности с другими сведениями о личности осуждённого и не является безусловным основанием для условно-досрочного освобождения Атаманова. Указание в жалобе на то, что действующих взысканий осуждённый не имеет, поскольку они погашены, не свидетельствует о его исправлении, так как соблюдение правил внутреннего распорядка в исправительном учреждении, является обязанностью осуждённого. Напротив, его поведение на протяжении длительного времени, в течение которого он регулярно допускал нарушения, свидетельствует о не достижении до настоящего времени целей наказания. Ссылки защитника на трудоустройство осуждённого и его отношение к труду, что свидетельствует о его исправлении, не являются основанием к отмене судебного решения, поскольку в соответствии с ч.1 ст.103 УИК РФ, каждый осуждённый к лишению свободы обязан трудиться. Доводы жалобы о том, что Атаманов ранее не судим, получил специальности, состоит в секции трудовой адаптации при наличии вышеуказанных обстоятельств, не могут служить безусловным основанием для его условно-досрочного освобождения от отбывания назначенного судом наказания. Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства об условно-досрочном освобождении судом не допущено. На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а : постановление Елизовского районного суда Камчатского края от 1 сентября 2011 года в отношении Атаманова Дмитрия Викторовича оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Гончаровой И.Г. – без удовлетворения. Председательствующий Судьи:
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕСудья Пискун Ю.П. Дело № 22-1092/2011