Судебная коллегия по уголовным делам Камчатского краевого суда в составе:

председательствующего Елаховой В.А.,

судей Шлапак А.А. и Урбана Д.Е.,

при секретаре Изумрудовой И.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осуждённого Кима А.В. на приговор Елизовского районного суда Камчатского края от 31 августа 2011 года, которым

осуждён

по ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 2281 УК РФ с применением ст.64 УК РФ к 5 годам лишения свободы;

ч. 3 ст. 33, п. «г» ч. 3 ст. 2281 УК РФ с применением ст.64 УК РФ к 6 годам лишения свободы;

ч. 3 ст. 33, ч. 2 ст. 188 УК РФ с применением ст.64 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено Киму А.В. 7 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад председательствующей, пояснения осуждённого Кима А.В. и его защитника Чернышевой О.А., поддержавших доводы кассационной жалобы, и возражения прокурора Николенко М.П., просившей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Ким осуждён за приготовление к незаконному сбыту наркотических средств, совершённое группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере; организацию незаконной пересылки наркотических средств в особо крупном размере и организацию контрабанды, то есть перемещение через таможенную границу Российской Федерации наркотических средств, в отношении которых установлены специальные правила перемещения через таможенную границу Российской Федерации, совершённое с сокрытием от таможенного контроля и недостоверным декларированием.

Преступления совершены в городе Елизово Камчатского края при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе и дополнениях к ней осуждённый Ким А.В., ссылаясь на положительные характеристики с мест работы и жительства, активное способствование раскрытию преступления и изобличение виновных, нахождение на его иждивении малолетнего ребенка, отсутствие тяжких последствий от преступлений и раскаяние, считает, что его исправление возможно без изоляции от общества и просит применить к нему положения статьи 73 УК РФ. Отмечает, что от сбыта наркотических средств он отказался добровольно. Выражая несогласие с решением вопроса о вещественных доказательствах, считает, что изъятые сотовые телефоны подлежали возврату законному владельцу.

В возражениях на кассационную жалобу осуждённого государственный обвинитель Шевченко Е.В. просит оставить её без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия находит обвинительный приговор правильным.

Виновность Кима в совершении преступлений подтверждена совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании: его собственными признательными показаниями об участии в сфере незаконного оборота наркотических средств, согласующимися с другими доказательствами, которым в приговоре дана надлежащая оценка, в том числе, с показаниями свидетелей ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, актами обследований, протоколами досмотра и осмотра предметов, заключениями экспертов и иными, изложенными в приговоре.

Оценив достаточно подробно приведённые в приговоре доказательства, суд, основываясь на принципе оценки доказательств в их совокупности, обоснованно пришёл к выводу о доказанности вины Кима и правильно квалифицировал его действия по ч.1 ст.30, п. «г» ч.3 ст.2281, ч.3 ст.33, п. «г» ч.3 ст.2281 и ч.3 ст.33, ч.2 ст.188 УК РФ

Доводы осуждённого о том, что он добровольно отказался от сбыта наркотических средств проверялись при рассмотрении дела судом первой инстанции и подтверждения не нашли. С мотивированными суждениями суда в этой части нет оснований не согласиться.

Наказание Киму назначено с учётом характера и степени общественной опасности совершённых преступлений и данных о его личности. При этом, как видно из приговора, были учтены обстоятельства, смягчающие наказание, в том числе и те, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе, и применены положения ст.64 УК РФ.

Справедливость назначенного осуждённому наказания сомнений у судебной коллегии не вызывает, оснований для его смягчения не усматривается.

Как видно из материалов уголовного дела, изъятые в ходе личного досмотра у Кима сотовые телефоны «Нокиа» и «Моторола» с сим-картами и картами памяти приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (т.1, л.д.34-35, т.2, л.д.152-153).

Принимая решение о хранении вещественных доказательств при деле, суд исходил из положений п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ, вместе с тем изъятые у Кима сотовые телефоны не относятся к документам, о которых упоминается в пункте 5 указанной статьи.

Не имеется и оснований считать, что приобщённые к делу в качестве вещественных доказательств сотовые телефоны получены или нажиты Кимом в результате совершения преступлений, поскольку таких данных в деле не имеется и в приговоре не приведено.

Поскольку выводы суда относительно судьбы вещественных доказательств должным образом не мотивированы, приговор суда в этой части подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в порядке статей 397, 399 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора по другим основаниям, свидетельствующих о неполноте или необъективности исследования обстоятельств дела, либо нарушении права осуждённого на защиту, при проверке материалов дела не выявлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Елизовского районного суда Камчатского края от 31 августа 2011 года в отношении Кима Александра Владиславовича в части разрешения судьбы вещественных доказательств: сотовых телефонов «Нокиа» и «Моторола» отменить, дело направить в тот же суд на новое рассмотрение в порядке статей 397, 399 УПК РФ.

В остальной части этот же приговор суда оставить без изменения, кассационную жалобу осуждённого Кима А.В. удовлетворить частично.

Председательствующий

Судьи