Судья Исенко С.Н. Материал №22к-1139/2011

г.Петропавловск-Камчатский 18 октября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Камчатского краевого суда в составе:

председательствующего Гольцова В.И.

судей Рафиковой И.И., Вереса И.А.,

при секретаре Матвееве Д.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании от 18 октября 2011 года кассационную жалобу осуждённого Кандаурова В.И. на постановление Петропавловск-Камчатского городского суда от 11 октября 2011 года, которым Кандаурову Владиславу Ивановичу, 4 октября 1975 года рождения, уроженцу с. Мильково, Мильковского района, Камчатской области, подозреваемому в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на два месяца, то есть до 9 декабря 2011 года включительно.

Заслушав доклад судьи Гольцова В.И., пояснения защитника подозреваемого - адвоката Кривенко О.Н., поддержавшей кассационную жалобу, и мнение прокурора Николенко М.П., полагавшей постановление правильным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Органами предварительного следствия 9 октября 2011 года по факту кражи имущества у потерпевшего Рим В.К. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и, в тот же день, по подозрению в совершении указанного преступления, в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ, задержан Кандауров.

Полагая, что имеются основания для избрания в отношении Кандаурова меры пресечения в виде заключения под стражу, следователь СУ УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому Шулешова К.С. обратилась в суд с ходатайством об избрании подозреваемому указанной меры пресечения.

Рассмотрев материалы, суд удовлетворил ходатайство следователя и постановил вышеназванное постановление.

В кассационной жалобе подозреваемый Кандауров выражает несогласие с решением суда и указывает, что скрываться от органов следствия и суда, заниматься преступной деятельностью или препятствовать производству по делу он не намерен. Вину свою признал, в содеянном раскаялся, местом жительства и работы обеспечен. Также ссылается на то, что избрание в отношении него иной, не связанной с заключением под стражу, меры пресечения позволит ему досрочно возместить причинённый потерпевшему ущерб. Просит постановление отменить.

Проверив материалы и изучив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене либо изменению судебного решения.

В соответствии с ч. 1 ст. 97 УПК РФ, суд вправе избрать обвиняемому или подозреваемому такую меру пресечения как заключение под стражу. Такая мера пресечения может быть избрана судом при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый или подозреваемый может скрыться от дознания, предварительного следствия или суда, что он может продолжать заниматься преступной деятельностью, либо угрожать свидетелю или иным участникам уголовного судопроизводства, а также уничтожить доказательства либо иным путём воспрепятствовать производству по уголовному делу. При этом, решая вопрос о необходимости избрания такой меры пресечения, суд учитывает тяжесть преступления, в котором подозревается лицо, данные о его личности: возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.

Как усматривается из представленных материалов, мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении Кандаурова избрана судом в рамках возбужденного уголовного дела. При решении вопроса о мере пресечения суд исходил из тяжести преступления, в котором подозревается Кандауров, а также данных о его личности. Обосновывая решение об удовлетворении ходатайства, суд первой инстанции правильно указал, что подозреваемый ранее привлекался к уголовной ответственности за совершение преступлений имущественного характера и подозревается в совершении аналогичного преступления в период непогашенной судимости. Кроме этого, Кандауров, как следует из протокола его допроса, скрылся от органов предварительного следствия, которые расследуют другое уголовное дело, возбуждённое по признакам состава преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, находящееся в производстве Мильковского МО МВД России по Камчатскому краю. Располагая указанными данными, суд первой инстанции правомерно пришёл к выводу, что Кандаурову может скрыться от органов предварительного следствия, продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать потерпевшему или иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу, и применение иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, не возможно.

Оснований к отмене постановления суда, о чем поставлен вопрос в кассационной жалобе, не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые повлияли или могли повлиять на постановление законного и обоснованного решения, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Петропавловска-Камчатского городского суда от 11 октября 2011 года в отношении Кандаурова Владислава Ивановича оставить без изменения, а кассационную жалобу подозреваемого - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: