Судья Кучеров К.В. Дело №22-998/2011

г. Петропавловск-Камчатский 27 сентября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Камчатского краевого суда в составе:

председательствующего Гольцова В.И.

судей Гулевской О.А., Белоусова С.Н.,

при секретаре Изумрудовой И.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании от 27 сентября 2011 года кассационную жалобу защитника осужденного Медведева А.В. адвоката Лаптевой Т.М. на приговор Усть-Камчатского районного суда Камчатского края от 24 августа 2011 года, которым

Медведев Александр Владимирович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин РФ, образование неполное среднее, проживающий в поселке Усть-Камчатск, <адрес>, неработающий, в браке не состоящий, не имеющий иждивенцев, невоеннообязанный, судимый:

- 16 мая 2007 года по ч. 3 ст. 256, ст. 73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

- 10 февраля 2009 года по. ч. 1 ст. 318 УК РФ к 1 году лишения свободы, с применением ст. 70, ст. 74 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы; 12 января 2010 года на основании постановления Петропавловск-Камчатского городского суда от 25 декабря 2009 года освобожден условно-досрочно, неотбытый срок – 7 месяцев 14 суток;

- 22 марта 2011 года, с учетом постановления Елизовского районного суда от 30 мая 2011 года, по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 3 годам 10 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы сроком на 1 год 6 месяцев;

осужден по:

- п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного настоящим приговором, с наказанием, назначенным по приговору суда от 22 марта 2011 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

Заслушав доклад судьи Гольцова В.И., пояснения защитника осужденного Медведева А.В. - адвоката Лаптевой Т.М., поддержавшей кассационную жалобу, мнение прокурора Приходченко С.В., полагавшего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Согласно приговору Медведев осужден за кражу, совершенную с незаконным проникновением в жилище ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании подсудимый свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, рассмотрев данное ходатайство, и, установив, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, без их исследования и оценки в общем порядке, с согласия государственного обвинителя и потерпевших, постановил обвинительный приговор.

В кассационной жалобе защитник Лаптева Т.М. просит изменить приговор, смягчив наказание своему подзащитному Медведеву. В обоснование указывает, что судом не учтено признание вины Медведевым, отсутствие тяжких последствий для потерпевших и тяжелая жизненная ситуация, в которой находился ее подзащитный на момент совершения преступления.

В возражениях на кассационную жалобу защитника Лаптевой Т.М. государственный обвинитель Корнильев В.М., считая назначенное осужденному наказание справедливым, просит приговор оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и поступившего возражения, судебная коллегия находит, что обвинительный приговор в отношении осужденного Медведева постановлен законно и обоснованно.

Суд обоснованно и в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, постановил обвинительный приговор в отношении Медведева без проведения судебного разбирательства в общем порядке, без исследования и оценки доказательств, собранных по делу, поскольку об этом имелось поддержанное адвокатом ходатайство подсудимого, заявленное им добровольно, после проведения консультации с защитником. При этом подсудимый Медведев был согласен с предъявленным ему обвинением, которое подтверждается собранными по делу доказательствами, а также пояснил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против особого порядка принятия судебного решения.

Таким образом, суд первой инстанции, установив, что предусмотренные ч.ч.1 и 2 ст. 314 УПК РФ условия, при которых подсудимым было заявлено это ходатайство, соблюдены, обоснованно постановил обвинительный приговор, правильно квалифицировав действия подсудимого Медведева по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Наказание Медведеву назначено в соответствии с положениями ст.ст. 43, 60 УК РФ, исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких, сведений о личности осужденного, находится в пределах, установленных ч. 7 ст. 316 УПК РФ, и является справедливым. Кроме того, судом учтены все имеющие значение обстоятельства, в том числе и те, на которые ссылается защитник Лаптева Т.М. в своей кассационной жалобе. Так, обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признал: признание вины Медведевым в совершении преступления, раскаяние в содеянном.

Доводы жалобы защитника о том, что судом не учтено такое обстоятельство, как тяжелая жизненная ситуация, несостоятельны, поскольку как следует из материалов дела, судом специально исследовалось наличие данного обстоятельства и оно не нашло своего подтверждения. Так, в судебном заседании было установлено, что на момент совершения преступления у Медведева была возможность трудоустроиться, встать на учет в центр занятости, обеспечить себя другими заработками, однако этого сделано не было в силу нежелания трудиться.

Ссылки в жалобе на непризнание судом в качестве смягчающего обстоятельства отсутствие тяжких последствий для потерпевших не образуют оснований для смягчения наказания, поскольку такое обстоятельство не предусмотрено в перечне ч. 1 ст. 61 УК РФ и не свидетельствует об уменьшении общественной опасности совершенного Медведевым деяния.

Учитывая, что умышленное преступление Медведев совершил до вынесения приговора Усть-Камчатского районного суда 22 марта 2011 года, суд обосновано назначил Медведеву окончательное наказание по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений.

Таким образом, оснований полагать назначенное Медведеву наказание несправедливым, в том числе и с учетом доводов, указанных в кассационной жалобе, не имеется.

Вид исправительного учреждения Медведеву – исправительная колония строгого режима, определен судом верно, в соответствии с приговором Усть-Камчатского районного суда от 22 марта 2011 года.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Приговор Усть-Камчатского районного суда Камчатского края от 24августа 2011 года, в отношении Медведева Александра Владимировича оставить без изменения, а кассационную жалобу его защитника – адвоката Лаптевой Т.М. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи