Судья Котков А.А. Дело №22-995/2011

г.Петропавловск-Камчатский 20 сентября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Камчатского краевого суда в составе:

председательствующего Войницкого Д.И.,

судей Шлапак А.А., Гольцова В.И.,

при секретаре Выстровой Л.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании от 20 сентября 2011 года кассационную жалобу осуждённого Уварова Андрея Юрьевича на приговор Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 15 августа 2011 года, которым

Уваров Андрей Юрьевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, коряк, гражданин РФ, образование неполное среднее, в браке не состоящий, неработающий, невоеннообязанный, не имеющий регистрации, судимый:

-1 февраля 2008 года по п. «а» ч.3 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, с применением ч.3 ст. 69 УК РФ, к 3 годам лишения свободы;

-14 марта 2008 года по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, с применением ч.5 ст. 69 УК РФ, к 3 годам 6 месяцам лишения свободы;

-22 декабря 2008 года по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, с применением ч.5 ст. 69 УК РФ к 3 годам 8 месяцам лишения свободы, освободившегося 2 ноября 2010 года условно-досрочно на неотбытый срок 4 месяца 21 день,

осуждён по п. «а», «в», «г» ч.2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы.

В соответствии с ч.7 ст. 79 УК РФ, условно-досрочное освобождение от неотбытой части наказания, назначенного приговором суда 22 декабря 2008 года, отменено.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединено наказание, неотбытое по предыдущему приговору от 22 декабря 2008 года и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 2 месяца.

Наказание постановлено отбывать в исправительной колонии строгого режима с исчислением срока наказания с 16 февраля 2011 года.

Этим же приговором осуждён Захарченко Дмитрий Александрович, приговор в отношении которого не обжалован.

Заслушав доклад судьи Гольцова В.И., пояснения осуждённого Уварова А.Ю., адвоката Столбоушкиной В.И., поддержавших доводы, изложенные в кассационной жалобе, мнение прокурора Николенко М.П., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Согласно приговору Уваров осуждён за грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.

Приговор постановлен в особом порядке.

В кассационной жалобе осуждённый Уваров приводит доводы о том, что преступление было совершено в силу стечения тяжёлых жизненных обстоятельств, поскольку, после освобождения из исправительной колонии, вынужден был проживать в г. Петропавловске-Камчатском, не имея средств к существованию. Он рассчитывал, совершив преступление, раздобыть денег для проезда в с. Карага. Указанные обстоятельства являются исключительными и должны были учитываться судом. Суд не учёл в качестве смягчающего наказание обстоятельства – явку с повинной. Он не отказывался в помощи при расследовании уголовного дела. Полагает назначенное наказание суровым и просит назначить ему справедливое наказание.

В возражениях на кассационную жалобу осуждённого государственный обвинитель Еремеева С.В. полагает назначенное Уварову наказание справедливым. Данных о том, что Уваров явился с явкой с повинной, нет, активно не способствовал раскрытию преступлений.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Решение о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принято в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Действия Уварова по п.п. «а», «в», «г» ч.2 ст. 161 УК РФ квалифицированы правильно.

Назначая наказание, суд руководствовался требованиями ст. 43 и 60 УК РФ. Доводы кассационной жалобы о наличии явки с повинной не соответствуют материалам уголовного дела, протокол явки с повинной отсутствует. Другие основания – совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, на которые также указывается в кассационной жалобе, не могут служить для смягчения наказания. Кроме того, доводы кассационной жалобы в этой части также противоречат материалам уголовного дела.

Нарушений уголовно-процессуального закона влекущих отмену приговора, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Приговор Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 15 августа 2011 года в отношении осуждённого Уварова Андрея Юрьевича оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённого Уварова А.Ю. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи