Судья Маслов Р.Ю. Дело № 22-979/2011 Судебная коллегия по уголовным делам Камчатского краевого суда в составе: председательствующего Гольцова В.И., судей - Гулевской О.А., Урбана Д.Е., при секретаре Сиятелеве К.А., рассмотрела в открытом судебном заседании от 13 сентября 2011 года кассационную жалобу осужденного Пересечана В.Т. на постановление Елизовского районного суда Камчатского края от 5 августа 2011 года, которым Пересечану Вячеславу Тимофеевичу, 9 июня 1973 года рождения, осужденному 6 июня 2001 года приговором Елизовского районного суда по ч.4 ст. 111 УК РФ к лишению свободы сроком на 11 лет 3 месяца, отбывающему наказание в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Камчатскому краю, отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. Заслушав доклад судьи Гольцова В.И., мнение прокурора Панкратова С.С., полагавшего судебное решение правильным, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: 13 июля 2011 года в Елизовский районный суд поступило ходатайство от осужденного Пересечана об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. 5 августа 2011 года судья Елизовского районного суда, рассмотрев указанное ходатайство, постановил решение об отказе в его удовлетворении. В кассационной жалобе осужденный Пересечан, не соглашаясь с решением суда, указывает, что имеющиеся у него взыскания, учтенные судом, на момент обращения с ходатайством уже были погашены. Просит постановление отменить и направить его ходатайство об условно-досрочном освобождении на новое рассмотрение. Проверив представленные материалы, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия считает постановление суда первой инстанции законным и обоснованным. Суд первой инстанции с соблюдением процедуры, предусмотренной уголовно-процессуальным законом РФ, исследовал обстоятельства, изложенные в ходатайстве осужденного, которые, по мнению последнего, позволяли условно-досрочно освободить его от отбывания наказания. Оценив указанные обстоятельства в их совокупности, суд дал им правильную юридическую оценку, признав их недостаточными для условно-досрочного освобождения Пересечана. Выводы суда должным образом мотивированы и подтверждаются исследованными в судебном заседании документами. Так, согласно ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. Одним из оснований для признания судом того, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании наказания, является его положительная характеристика за весь период пребывания в исправительном учреждении. Исследовав представленные материалы, суд первой инстанции отметил положительные изменения в поведении Пересечан, свидетельствующие об определенном его стремлении к исправлению: его добросовестное отношение к трудовым обязанностям, активное участие в жизни отряда, с 2008 года он состоит в секции дисциплины и порядка осужденных учреждения, действующих взысканий не имеет, 8 раз поощрялся администрацией учреждения. По характеру спокоен, в коллективе поддерживает отношения с осужденными характеризующимися положительно. На мероприятия воспитательного характера реагирует правильно, делает правильные выводы. С учетом изложенного администрация исправительного учреждения ходатайство Пересечана об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания поддержала. Вместе с тем, судом также установлено, что Пересечан в период отбывания наказания неоднократно нарушал установленный порядок отбывания наказания, за что на него налагались дисциплинарные взыскания, в том числе четыре раза он водворялся в штрафной изолятор. Так, постановлением Елизовского районного суда от 18 июня 2009 года осужденный был переведен для отбывания наказания в колонию поселения. Постановлением от 9 декабря 2009 года за употребление спиртных напитков Пересечан был водворен в штрафной изолятор на 15 суток и признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. Согласно постановлению от 28 декабря 2009 года осужденный вновь был водворен в штрафной изолятор на 13 суток за отсутствие на проверке осужденных колонии –поселения, был обнаружен в городе Елизово. 2 февраля 2010 года Петропавловск-Камчатским городским судом Пересечан по представлению администрации ФКУ ИК-5 был переведен в колонию строго режима. Таким образом, Пересечан не оправдал оказанное ему доверие после изменения ему вида исправительного учреждения на более мягкий. Не смотря на то, что указанные взыскания погашены, суд правомерно учитывал их при разрешении ходатайства Пересечана об условно-досрочном освобождении, поскольку они характеризуют поведение осужденного за весь период отбывания наказания и позволяют оценить влияние назначенного наказания на исправление осужденного, как того требует уголовный закон. Таким образом, учитывая поведение осужденного за весь период отбывания наказания, а именно неоднократное злостное нарушение правил внутреннего распорядка, коллегия соглашается с решением суда первой инстанции об отказе Пересечану в условно-досрочном освобождении, поскольку цель наказания – исправление осужденного – в настоящее время не достигнута, поэтому Пересечан нуждается в дальнейшем отбывании наказания. При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется. На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Постановление Елизовского районного суда Камчатского края от 5 августа 2011 года в отношении Пересечана Вячеслава Тимофеевича оставить без изменения, а его кассационную жалобу – без удовлетворения. Председательствующий: Судьи:КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Петропавловск-Камчатский 13 сентября 2011 года