Судья Соловьёв А.Н. Дело № 22-949/11 Судебная коллегия по уголовным делам Камчатского краевого суда в составе: председательствующего Войницкого Д.И., судей – Гольцова В.И., Урбана Д.Е., при секретаре Выстровой Л.Ю., рассмотрела в открытом судебном заседании от 6 сентября 2011 года кассационную жалобу осуждённого Мота А.В. на постановление Елизовского районного суда Камчатского края от 26 июля 2011 года, которым Моту Анатолию Владимировичу, 20 июля 1967 года рождения, осуждённому 17 июля 2006 года по п. «а» ч. 3 ст. 111 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы, отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. Заслушав доклад судьи Гольцова В.И, пояснения осуждённого Мота А.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Приходченко С.В., полагавшего судебное решение законным и обоснованным, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: В кассационной жалобе осуждённый Мот выражая несогласие с решением суда приводит доводы о том, что наложенное на него взыскание, которое было учтено судом, является незаконным. В возражениях на кассационную жалобу помощник Елизовского городского прокурора Трухина Ю.В. полагает её необоснованной, поскольку она противоречит сведениям о личности Мота. Проверив представленные материалы, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения. Суд первой инстанции с соблюдением процедуры, предусмотренной уголовно-процессуальным законом РФ, исследовал обстоятельства, изложенные в ходатайстве осуждённого, которые, по мнению последнего, позволяли условно-досрочно освободить его от отбывания наказания. Данные, положительно характеризующие Мота, подробно приведены в постановлении и учтены судом при принятии решения, но в совокупности с отрицательно характеризующими данными. Суд, на основании имеющихся в материалах дела документов, установил, что Мот не всегда правильно реагирует на мероприятия воспитательного характера. Администрация исправительного учреждения не смогла прийти к выводу о том, что Мот встал на путь исправления. Доводы кассационной жалобы о необоснованности ранее наложенного взыскания противоречат закону. Кроме того, Мот не отрицал, что им были совершены именно те действия, за которые ему был объявлен выговор. Таким образом, учитывая совокупность данных о личности Мота, мнение администрации исправительной колонии, оснований ставить под сомнение правильность решения суда, в том числе и с учётом доводов кассационной жалобы, не имеется. Нарушений уголовно-процессуального закона, регламентирующего порядок рассмотрения ходатайства, а также ущемляющих права осужденного при проверке представленных материалов не выявлено. На основании изложенного и руководствуясь ст. 377 – 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Постановление Елизовского районного суда Камчатского края от 26 июля 2011 года в отношении Мота Анатолия Владимировича оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённого Мота А.В. – без удовлетворения. Председательствующий СудьиКАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Петропавловск-Камчатский 6 сентября 2011 года