Судебная коллегия по уголовным делам Камчатского краевого суда в составе: председательствующей Елаховой В.А., судей Алексеевой О.В. и Гулевской О.А., при секретаре Изумрудовой И.Н. Заслушав доклад судьи Алексеевой О.В. и мнение прокурора Панкратова С.С., полагавшего постановление судьи оставить без изменения, судебная коллегия у с т а н о в и л а: 16 августа 2011 года в Елизовский районный суд Камчатского края от осуждённого Подковырова поступило ходатайство о приведении приговоров от 15 июля 2008 года и 16 февраля 2009 года в соответствие с изменениями, внесёнными в уголовный закон. Суд, рассмотрев данное ходатайство в порядке ст. 397 УПК РФ, принял вышеуказанное решение. В кассационной жалобе осуждённый Подковыров указывает на формальный подход суда к рассмотрению его ходатайства и просит судебное решение отменить. В обоснование своей позиции указывает, что при вынесении обжалуемого решения, суд не учёл правовую позицию, изложенную в постановлении Конституционного Суда РФ от 20 апреля 2006 года № 4-П, согласно которой недопустимо ухудшение положения осуждённого, в отношении которого приговор вступил в законную силу до внесения изменений в уголовный закон, в сравнении с теми, кто осужден по аналогичной статье особенной части Уголовного Кодекса в новой редакции. Так, по приговору от 15 июля 2008 года за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.162 УК РФ ему назначено наказание в виде 5 лет лишения свободы, что по размеру не превышает 1/2 размера максимального срока наиболее строгого вида наказания. Федеральным законом от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ в ч.1 ст.162 УК РФ внесены изменения в санкцию статьи, согласно которым исключён нижний предел наказания в виде лишения свободы. И таким образом 1/2 размера максимального срока наиболее строгого вида наказания составляет 4 года лишения свободы. Суд первой инстанции, не в полной мере учитывая изменения, внесенные в уголовный закон, а также позицию Конституционного суда, привёл приговоры в соответствие с изменениями и снизил размер назначенного наказания по ч.1 ст.162 УК РФ до 4 лет 9 месяцев лишения свободы, что значительно превышает 1/2 размера максимального срока наиболее строгого вида наказания, ухудшая его положение. Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены или изменения постановления суда не находит. В силу ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу. Как следует из представленных материалов, Подковыров осуждён по приговорам: - 15 июля 2008 года по ч.1 ст.162, ч.1 ст.131, ч.3 ст.30 ч.3 ст.69 УК РФ к 12 годам лишения свободы; - 16 февраля 2009 года по ч.1 ст.131, пп. «а», «к» ч.2 ст.105 УК РФ, с применением ч.3 ст.69 УК РФ к 18 годам лишения свободы. В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний по настоящему приговору и по приговору от 15 июля 2008 года, окончательно назначено 22 года лишения свободы. Федеральным законом от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации», исключён нижний предел наказания в виде лишения свободы за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.162 УК РФ. Данные изменения уголовного закона улучшают положение осуждённого, поэтому решение суда о переквалификации действий Подковырова по приговору суда от 15 июля 2008 года в вышеуказанной редакции, а также снижении ему срока наказания за данное преступление является правильным. В то же время судом установлено, что в санкции ч.1 ст.131 и ч.2 ст.105 УК РФ каких-либо изменений улучшающих положение осуждённого не вносилось. Федеральным законом от 29 июня 2009 года № 141-ФЗ внесены изменения в ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Поскольку обстоятельством, смягчающим наказание Подковырову по приговору от 15 июля 2008 года признана явка с повинной за совершений преступлений, предусмотренных ч.1 ст.162, ч.1 ст.131 УК РФ, а по приговору от 16 февраля 2009 года – явка с повинной по всем преступлениям, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о том, что положения Федерального закона от 29 июня 2009 года № 141-ФЗ улучшают положение осуждённого, и в связи с этим обоснованно пришёл к выводу о необходимости снижения размера наказания, назначенного Подковырову приговором от 15 июля 2008 года по ч.1 ст.162, ч.1 ст.131 УК РФ, и по совокупности преступлений, а также по приговору от 16 февраля 2009 года по ч.1 ст.131 УК РФ и по совокупности преступлений в дальнейшем. В то же время, установив, что в силу ч.3 ст.62 УК РФ оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ к осуждению Подковырова по ч.3 ст.30 п. «к» ч.2 ст.105, пп. «а», «к» ч.2 ст.105 УК РФ не имеется, поскольку санкция ч.2 ст.105 УК РФ предусматривает наказание, в том числе в виде пожизненного лишения свободы и смертной казни, суд первой инстанции обоснованно не приводил приговоры от 15 июля 2008 года и 16 февраля 2009 года в этой части в соответствие с Федеральным законом от 29 июня 2009 года № 141-ФЗ. Учитывая, что решение о снижении наказания в указанных размерах соответствует требованиям закона, принято судом, исходя из общих принципов назначения наказания, судебная коллегия находит назначенное Подковырорву наказание соразмерным содеянному и отвечающим принципу справедливости. Вопреки доводам жалобы требования ч.2 ст.10 УК РФ не регламентируют обязанность снижения назначенного осуждённому наказания до каких-либо конкретных размеров, а предусматривают возможность его сокращения в пределах, предусмотренных новым уголовным законом. При этом данные требования закона не противоречат правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда РФ от 20 апреля 2006 года № 4-П. В этой связи судебная коллегия не усматривает оснований для снижения назначенного осуждённому наказания, как об этом ставится вопрос в кассационной жалобе. Нарушений уголовно-процессуального закона, регламентирующего порядок рассмотрения указанного ходатайства, а также ущемляющих права осуждённого, при проверке представленных материалов не выявлено. о п р е д е л и л а: Председательствующая Судьи:
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕСудья Пискун Ю.П. Дело № г. Петропавловск-Камчатский 18 октября 2011 года